ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        дело № 22-152/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ             13 апреля 2011 года                                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.,

судей: Дзалаева К.Х. и Маркова А.П.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя ...4 на постановлении суда апелляционной инстанции от 14 февраля           2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского района РСО-Алания от 16 ноября 2010 года об оправдании Белоусова А.В. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самова Р.А., объяснение оправданного Белоусова А.В., просившего оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу ...4 без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.В. был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского района РСО-Алания от 16 ноября 2010 года            Белоусов А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней частный обвинитель ...4 просит отменить приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции и постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на то, что вина Белоусова А.В. подтверждена материалами дела и кроме того, замечания на протокол судебного заседания безосновательно отклонены судьей.

В возражениях на кассационную жалобу частного обвинителя адвокат Мирончук Н.И. в интересах оправданного Белоусова А.В. просит оставить постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 февраля 2011 года без изменения, а жалобу частного обвинителя без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства и не выявлено данных о виновности подсудимого, а протоколы судебных заседаний полно отражают ход судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся                в кассационной жалобе частного обвинителя и в возражениях адвоката, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Довод кассационной жалобы частного обвинителя о неполном исследовании материалов дела не состоятелен, в частности, судом апелляционной инстанции исследованы показания подсудимого Белоусова А.В. не признавшего свою вину, показания свидетелей ...6, ...7, ...8, ...9, ...10 из которых следует, что подсудимый не наносил удары потерпевшему, а из показаний эксперта ...11 видно, что травмы у ...4 могли образоваться как в результате падения, так и при нанесении ударов руками и тем самым подтверждаются показания подсудимого, что ... упал на дорогу со щебнем.

Помимо этого по делу не добыто данных свидетельствующих о клевете в отношении потерпевшего.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно оценил добытые доказательства и оправдал подсудимого Белоусова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Довод кассационной жалобы частного обвинителя о том, что замечания на протокол судебного заседания безосновательно отклонены судьей материалами дела не подтвердился, в частности, судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ рассмотрены замечания на протокол судебного заседания и отклонены как несостоятельные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется и поэтому кассационная жалоба частного обвинителя ...4 не подлежит удовлетворению, как указано в возражениях адвоката Мирончук Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,              388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от          14 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского района РСО-Алания от 16 ноября 2010 года об оправдании Белоусова А.В. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ...4 - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи:

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено мировым судьей судебного участка № 10 Моздокского района РСО-Алания Кабисовым В.Г., а в апелляционном порядке судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Козловым С.А.