ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22-208/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 мая 2011 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВА К.А.,
судей МАРКОВА А.П., ДЗАЛАЕВА К.Х.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гиголаева Г.Г. в защиту интересов подозреваемой ...2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 27 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 июня 2011 года включительно в отношении
...2, ... года рождения, уроженки ... ...1 ... ..., ..., не судимой, ..., проживавшей по адресу: ..., ...,
подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, пояснения подозреваемой ...2 и ее защитника-адвоката Гиголаева Г.Г.. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении постановления судьи, заключение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ...2 подозревается в хищении бюджетных денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых на возмещение ущерба, нанесенного в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, а также в использовании заведомо подложных документов.
25 апреля 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступлений, предусмотренным ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
25 апреля 2011 года ...2 была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
27 апреля 2011 года старший следователь ... ...7 с согласия исполняющего обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ CК РФ по РСО-Алания Джусоева В.Х. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ...2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
27 апреля 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания ходатайство следователя было удовлетворено, и в отношении подозреваемой ...2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 июня 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Гиголаев Г.Г. в защиту интересов подозреваемой ...2, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его изменении. В обоснование своих доводов ссылается на то, что его подзащитная имеет постоянное место жительства и работы, на ее иждивении и престарелая мать. Кроме того, ссылается на то, что орган предварительного расследования не представил в суд никаких данных о том, что ...10 скроется от суда и следствия, Указывает на то, что его подзащитная свою вину признала полностью, обратилась с ходатайством о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве. По его мнению, ...2 никакой общественной опасности не представляет, совершенное ею преступление, не было доведено до конца. Просит постановление судьи изменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гиголаева Г.Г., прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания Багаева З.К. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным. Вместе с тем данное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ...2 сроком на два месяца, установив дату ее действия до 27 июня 2011 года. Вместе с тем, согласно представленным материалам, ...2 была задержана органом предварительного расследования в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ -25 апреля 2011 года и этот период времени не был учтен судом при установления срока действия избранной в отношении подозреваемой ...2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного резолютивную часть постановления судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 апреля 2011 года следует изменить, установив срок действия избранной меры пресечения до 25 июня 2011 года включительно. В остальном постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" (с изменениями от 10 июня, 23 декабря 2010 года), суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, основания для избрания ...2 меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.
С учетом обоснованного подозрения в совершении ею указанных преступлений, данных о ней, как о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости временной изоляции ...2 от общества в интересах судопроизводства.
Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ...2 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемой доводов, то ихобоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При исследовании представленных материалов суд, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ...2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...2. мотивированы и сомнений не вызывают.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой ...2 судом были учтены данные, характеризующие ее личность, семейное положение, то, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом личности подозреваемой ...2 суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Гиголаева Г.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379,387 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ...2, ... года рождения, на два месяца, то есть до 27 июня 2011 года изменить.
Установить срок действия избранной в отношении подозреваемой ...2 меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 июня 2011 года включительно.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 27 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ...2 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гиголаева Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания Зураевым И.А.
Подозреваемая ...2 содержится под стражей в ....