ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-185/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 4 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Качмазова О.Х. и Маркова А.П.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тараканова М.И. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 23 марта 2011 г., которым
Тараканов М. И., родившийся ...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тебиева К.А., объяснения осужденного Тараканова М.И., выступление адвоката Цориева С.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараканов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно материалам дела, преступление совершено, примерно ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тараканов полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе Тараканов, не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации его действий и виновности в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что суд не принял во внимание признание им своей вины и другие обстоятельства дела. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить ему условное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - и.о. ст. помощника прокурора Промышленного муниципального округа г. Владикавказ Саламова В.У. считает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия постановления в отношении Тараканова приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Довод осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признается несостоятельным, так как при назначении Тараканову наказания судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Сведениями о наличии у Тараканова каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суду не представлено.
Наказание Тараканову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности Тараканова и других обстоятельств дела, не являются достаточными для назначения ему более мягкого наказания.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Квалифицируя действия осужденного как приобретение наркотического средства, суд одновременно указал, что Тараканов незаконно изготовил наркотическое средство.
Между тем, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
В соответствие с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Поскольку уголовным законом за незаконное изготовление наркотических средств установлена самостоятельная ответственность, а само изготовление является альтернативным признаком диспозиции ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать любой способ их получения, за исключением незаконного изготовления.
Как видно из материалов уголовного дела и описано в приговоре, Тараканов собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения, из которых впоследствии самостоятельно кустарным способом изготовил наркотическое средство - гашишное масло, которое впоследствии было изъято у осужденного.
При таких обстоятельствах действия осужденного не могут квалифицироваться как приобретение наркотического средства, и указанный признак преступления подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 23 марта 2011 года в отношении Тарканова М. И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Тараканова М.И. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Газзаевой Ф.К.
Осужденный Тараканов М.И. ...
Копия верна
Судья К.А. Тебиев