Дело № 22-179/11
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.,
судей: Чмелевой Т.И. и Маркова А.П.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу адвокатов Чеджемовой В.М. в защиту интересов осужденного Гудиева О.С. на приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 марта 2011 года, которым
Гудиев ...11, ...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., выступление адвоката Чеджемовой В.М., просившей отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Каллагова А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гудиев О.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, весом 431,28 грамма, в особо крупном размере.
Преступление им совершено ..., примерно в 2 часа ночи, в сел. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Гудиев О.С. вину не признал и в соответствии с положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
В кассационной жалобе адвокат Чеджемова В.М. в защиту интересов осужденного Гудиева О.С. просит отменить приговор суда, как незаконный и необоснованный, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, ссылаясь на то, что приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей обвинения, которые, в свою очередь, в ходе судебного рассмотрения устранены не были. Считает, что как предварительное следствие, так и судебное разбирательство проведены односторонне, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями материального и процессуального закона. Полагает, что доказательства, положенные в основу приговора являются косвенными и даже в совокупности не подтверждают факт совершения Гудиевым О.С. преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Указывает на то, что признанные недопустимыми доказательствами - протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чеджемовой В.М. в защиту интересов осужденного Гудиева О.С. государственный обвинитель помощник прокурора Ардонского района РСО - Алания Етдзаев Г.О. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом в полном объёме исследованы все собранные по делу доказательства, и им дана правильная юридическая оценка, в том числе в совокупности со всеми добытыми по делу данными, обоснованно признаными судом достаточными для установления истины по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Гудиева О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, объективно и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения.
При таком положении, являются несостоятельными доводы жалобы адвоката о непричастности Гудиева О.С. к совершению инкриминируемого преступления, так как опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.
Доводы жалобы адвоката о том, что суд, не проверив всех обстоятельств дела, положил в основу обвинительного приговора непроверенные и неоцененные юридически доказательства, а именно противоречивые показания ряда свидетелей, являются неубедительными, так как все возникшие сомнения у подсудимого и его адвоката о достоверности показаний ряда свидетелей и письменных материалов дела были в полном объёме исследованы судом, в связи с чем, были допрошены все свидетели и лица, так или иначе причастные к проведению необходимых следственных действий и мероприятий, и даче заключений. При этом, суд, лишь на всесторонней, полной и объективной оценке показаний указанных лиц и анализе письменных материалов дела принимал решение о достоверности, правомерности и законности этих показаний, заключений и следственных действий, и возможности использования их в качестве доказательств по данному уголовному делу, в связи с чем, признавал достоверными одни доказательства и отвергал, как противоречивые и недопустимые другие.
Кроме того, имеющимся противоречиям в показаниях ряда свидетелей судом дана соответствующая правовая оценка, и все сомнения в их показаниях были устранены в ходе судебного следствия.
Так, материалами дела, бесспорно установлено, что Гудиев О.С. незаконно, ..., приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, согласно заключению эксперта ... от ..., наркотическое средство - марихуану, весом 431,28 грамма, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером.
Несостоятельны и доводы жалобы адвоката о том, что как предварительное следствие, так и судебное разбирательство проведены односторонне с обвинительным уклоном, а также с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, так как материалами дела не подтверждается и опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, не установлено односторонности при рассмотрении данного уголовного дела, ведь стороны были наделены и пользовались всем объёмом прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также соблюдались принципы равноправия сторон и состязательности в судебном заседании. Помимо этого, все доказательства, добытые в стадии досудебного производства, в ходе судебного разбирательства проверены и не выявлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, свидетельствующих об одностороннем подходе к собиранию доказательств.
Неубедительны также доводы жалобы адвоката о том, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, так как признание ряда протоколов следственных действий и постановлений органов предварительного следствия недопустимыми доказательствами не влияют на квалификацию преступных действий Гудиева О.С., связанных с незаконным оборотом наркотических средств и не свидетельствуют о его невиновности, и были отвергнуты судом в качестве доказательств, как проведённые с нарушением уголовно-процессуального закона.
При таком положении, судебная коллегия считает приговор Ардонского районного суда от 24 марта 2010 года в отношении Гудиева О.С. законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Всеобщей декларации прав человека и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
Наказание Гудиеву О.С. назначено с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Чеджемовой В.М. в защиту интересов осужденного Гудиева О.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 марта 2010 года в отношении Гудиева ...12 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чеджемовой В.М. в защиту интересов осужденного Гудиева О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиевым Г.Б.