ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/195-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,
судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И., АЧЕЕВА О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иост К.В. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 марта 2011 года, которым
Иост К В, родившийся ... в ..., ..., судимый по приговору Центрального района г. Новокузнецка от 30.01.2003 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по постановлению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационных жалоб осужденного, пояснения осужденного Иост К.В. и его защитника- адвоката Кокаева А.Т., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам и просивших об отмене приговора суда, заключение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иост К.В. признан виновным в совершении убийства - умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении кражи-тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, 13 ноября 2010 года, примерно в 8 часов 45 минут, Иост К.В. находился в гостях у своей знакомой ...20. по адресу: РСО-Алания, ...-1, ... .... В результате ссоры, Иост К.В. дважды ударил кулаком в область груди ...6, после чего с целью умышленного убийства, имевшимся кухонным ножом нанес ей два проникающих удара в область сердца, после чего воротом халата сдавил шею потерпевшей и нанес ей в область грудной клетки два слепых проникающих колото-резанных ранения, повредив левое легкое, мягкие ткани, трахею, пищевод, левую общую сонную артерию, причинив тяжкий вред здоровью ...6
От полученных и несовместимых с жизнью ранений ...6 скончалась на месте происшествия.
Он же, после умышленного причинения смерти ...6, продолжая находиться в ее квартире, зашел на кухонное помещение, откуда из находящегося на столе кошелька потерпевшей тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступлений, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Иост К.В. причинил потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании Иост К.В. свою вину не признал.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Иост К.В. выражает свое несогласие с приговором суда. Свои доводы обосновывает тем, что не совершал преступления, за которые он признан судом виновным. Утверждает, что явка с повинной была составлена сотрудниками уголовного розыска, а он был вынужден ее подписать, так как на него оказывалось физическое и психологическое давление. Кроме того, указывает на то, что сотрудники милиции угрожали расправой его жене и детям. Ссылается на то, что протокол явки с повинной был перепечатан следователем, и он вынужден был его подписать второй раз. На все эти нарушения он пожаловался своему адвокату, однако, тот никак не отреагировал на это, потому что находится в дружеских отношениях со следователем. Также указывает на то, что сотрудники милиции заставляли его взять в руки орудие преступления - нож, чтобы на нем остались отпечатки его пальцев, но им это не удалось сделать. По этим фактам он обратился с заявлением, и в настоящее время проводится соответствующая проверка. Считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты. Просит приговор суда отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель по делу, старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иост К.В. без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационных жалоб осужденного Иост К.В. о том, чтопротокол явки с повинной был составлен сотрудниками уголовного розыска, а он был вынужден его подписать, так как на него оказывалось физическое и психологическое давление, и что протокол явки с повинной был впоследствии перепечатан следователем, и он был вынужден подписать его второй раз, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно материалам уголовного дела, 14 ноября 2010 года Иост К.В. обратился в УВД по Моздокскому району с заявлением о том, что 13.11.2010 года он совершил убийство ...6 в ее квартире. По данному заявлению сотрудниками милиции был составлен протокол явки с повинной, в котором Иост К.В. собственноручно написал признание о совершенном преступлении.
16 ноября 2010 года Иост К.В. был допрошен следователем ...12 в качестве подозреваемого с участием адвоката Бутаевой Т.В. При этом в протоколе допроса отсутствуют сведения о заявлениях и ходатайствах, касающихся оказания на него какого-либо давления.
Указанные показания Иост К.В. полностью подтвердил также в ходе проверки показаний на месте, указав при этом двор, в который он выбросил орудие преступления - нож.
Кроме этого, 22 ноября 2010 года Иост К.В. полностью подтвердил свои показания в присутствии своего защитника, при предъявлении ему обвинения по ст.105 ч. 1 УК РФ и полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении.
Это также объективно подтверждается и протоколом обыска от 16 ноября 2010 года, из которого следует, что в ходе обследования двора домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., был обнаружен и изъят нож длинной 32 см., который упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан.
Необоснованными следует признать и доводы осужденного Иост К.В. о том, что сотрудники милиции угрожали расправой его жене и детям.
Несостоятельными следует признать доводы жалобы осужденного о том, что сотрудники милиции заставляли его взять в руки орудие преступления - нож, чтобы на нем остались отпечатки его пальцев, но им это не удалось сделать.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей защиты.
Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденного Иост К.В. в умышленном причинении смерти потерпевшей ...6, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данных преступлений.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, признанных по приговору доказанными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на изложенных в приговоре доказательствах.
В подтверждение выводов о виновности осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшей ...6, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд первой инстанции правомерно сослался на:
-показания свидетеля ...9, из которых следует, что в УВД по Моздокскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ...6 с признаками насильственной смерти. 14 ноября 2011 года Иост К.В. собственноручно дал явку с повинной о совершенном им убийстве. Никакого давления на него не оказывалось. Он выразил свою готовность к сотрудничеству и раскаивался в содеянном;
-аналогичные показания свидетеля ...10, который полностью подтвердил факт явки с повинной гражданина Иост К.В. о совершенном им убийстве гражданки ...6 ...;
-показания свидетеля ...11, согласно которым 13 ноября 2010 года, примерно в 9 часов утра, Иост К.В. пришел к нему домой и передал ему деньги в сумме 5500 рублей в счет долга, после чего он довез его на окраину ст. Луковской;
-показания свидетеля ...12, из которых усматривается, что в ходе проведенного им предварительного расследования по уголовному делу в отношении Иост К.В., никакого давления на него никем не оказывалось, он добровольно давал признательные показания в присутствии своего адвоката, которые полностью согласовались между собой. Кроме этого, он в ходе проверки показаний на месте указал место, куда выбросил орудие преступления - нож, который действительно был впоследствии там изъят в ходе обыска;
-показания свидетелей ...13 и ...14, согласно которым 16 ноября 2010 года, они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого Иост К.В., который в их присутствии добровольно пояснил, что совершил убийство ...6 в квартире, куда они прибыли в составе следственной группы, также Иост К.В. показал на манекене как он наносил удары ножом потерпевшей, затем указал, как похитил деньги в сумме 6000 рублей, которые находились в кошельке на столе кухни;
-показания эксперта ...15, согласно которым 16 ноября 2011 года он на основании постановления следователя дважды освидетельствовал гражданина Иост К.В. на предмет наличия на нем телесных повреждений. В ходе освидетельствования никаких повреждений и следов от них выявлено не было. Также Иост К.В. не жаловался на состояние своего здоровья;
-протокол осмотра места происшествия от 13.11.2010 года, а также фототаблицу к нему, из которого следует, что в ..., ...-1, обнаружен труп ...6 с признаками насильственной смерти;
-протокол выемки от 15.11.2010 года, согласно которому в отделении БСМЭ МЗ по РСО-Алания были изъяты вещи с трупа ...6;
-протокол явки с повинной Иост К.В. от 14.11.2010 года, из которого следует, что он собственноручно написал заявление о совершенном им убийстве ...6 13 ноября 2010 года в ее квартире;
-протокол выемки от 16.11.2010 года, согласно которому была изъята майка синего цвета Иост К.В.;
-заключения эксперта №960 и №962 от 16.11.2010 года, согласно которым в момент судебно-медицинского освидетельствования у Иост К.В. никаких телесных повреждений не выявлено;
-протокол обыска домовладения, расположенного по адресу: ...-..., ... фототаблицу к нему, согласно которому на территории двора обнаружен нож кухонный нож с рукояткой черного цвета;
-заключение эксперта №409 от 10.12.2010 года, из которого следует, что на халате, волосах и смывах ногтей ...6 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Иост К.В., на манжете рукава майки Иост К.В. обнаружен слабый след крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей ...6;
-протокол предъявления предмета для опознания и фототаблицу к нему от 17.11.2010 года, согласно которому Иост К.В. в присутствии своего защитника и двух понятых опознал предъявленный ему нож, которым наносил ранения потерпевшей ...6;
-заключение эксперта №182 от 22.12..2010 года, из которого следует, что причиной смерти ...6 явилась обширная резаная рана шеи с повреждением трахеи, пищевода, левой общей сонной артерии, мягких тканей;
-протокол предъявления предмета для опознания от 25.12.2010 года с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ...16 опознал нож среди предъявленных ему ножей, который 13.11.2010 года пропал с его квартиры;
-протоколами осмотра предметов от 4, 5 и 6 января 2011 года, из которых следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу: кухонный нож, носильные вещи изъятые с трупа ...6, майка Иост К.В. и ватные тампоны со смывами вещества бурого цвета, 10 ногтевых пластин и образцы волос с трупа ...6
В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Иост К.В.
Проанализировав приведенные выше доказательства, дав надлежащую оценку другим исследованным доказательствам, согласующимся между собой, суд вопреки доводам кассационных жалоб обосновано признал вину Иост К.В. доказанной, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого Иост К.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции посчитал, что к нему нельзя применить положения ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений и данные, характеризующие личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иост К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признал в его действиях опасный рецидив преступлений.
Иост К.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оно соразмерно совершенным им преступлениям.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, снижению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Иост К.В. судебная коллегия не находит, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2011 года в отношении Иост К В ... года рождения по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Моздокского районного суда РСО - Алания Козловым С.А.
Осужденный Иост К.В. содержится под стражей в ....