ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело №22-218/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 мая 2011 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,
судей МЗОКОВА С.С., АЧЕЕВА О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Раматова И.И. в защиту интересов подозреваемого ...1 на постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 26 июня 2011 года включительно в отношении
...1, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., не судимого, ...,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, пояснения адвоката Раматова И.И., в защиту интересов подозреваемого ...1, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления судьи, заключение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ...1 подозревается в совершении разбоя-то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия неустановленного образца.
26 апреля 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
26 апреля 2011 года ...1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
28 апреля 2011 года следователь следственного отдела при УВД по ... РСО-Алания ...7 с согласия руководителя следственного органа подполковника юстиции ...8 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
28 апреля 2011 года постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания ходатайство следователя было удовлетворено, и в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Раматов И.И. в защиту интересов подозреваемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд в основу обжалуемого постановления привел голословные доводы органа предварительного следствия о том, что ...1 может скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, по его мнению, суд не в полной мере учел данные характеризующие личность его подзащитного, а именно его молодой возраст, отсутствие судимости, учеба в ВУЗе, наличие постоянного места жительства. Считает, что суд также не учел то обстоятельство, что его подзащитный добровольно обратился в милицию с заявлением о совершенном преступлении, Утверждает, что суд первой инстанции грубо нарушил положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Конвенции « О защите прав человека и основных свобод», постановлений Пленума Верховного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ. Указывает на нарушение прав ее подзащитного. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Раматова И.И. прокурор Пригородного района РСО-Алания Агаев В.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" ( в редакции от 10 июня и 23 декабря 2010 года), суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.
С учетом обоснованного подозрения в совершении им указанного преступления, данных о нем, как о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости временной изоляции ...1 от общества в интересах судопроизводства.
Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемого доводов, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При исследовании представленных материалов суд, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...1 судом были учтены данные, характеризующие его личность, семейное положение, а также сведения о месте его учебы, то, что он подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
С учетом личности подозреваемого ...1суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Раматова И.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 28 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1, ... года рождения, на два месяца, то есть до 26 июня 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Раматова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Карацевым С.К.
Подозреваемый ...1содержится под стражей в ....