верховный суд
республики северная осетия - алания
дело № 22- 187\11
кассационное определение
г. Владикавказ 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Самова Р.А.,
судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Губаева В.Г. и потерпевшего ...7 на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 15 марта 2011 года, которым:
Губаев В… Г…, ... года рождения,
уроженец ... РСО - Алания, гражданин РФ,
...
...
..., проживающий в ... по
..., ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного Губаева В.Г. и выступление адвоката Козуляк Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Губаев В.Г. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядка совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения.
Преступление совершено ... в ... РСО - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Губаев В.Р. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Губаев В.Г. просит приговор суда изменить, ссылаясь на то, что с учетом положительной характеристики, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствием судимости ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе потерпевший ...7 просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что в отношении него Губаев В.Г. совершил вооруженное разбойное нападение, а осудили его за самоуправство. Считает, что вывод суда о наличии неисполненных гражданско-правовых обязательств между СКПК « ... и ООО «...» опровергается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленные потерпевшей ...8 Не согласен с оценкой, данной судом его показаний о наличии у нападавших оружия и нахождения в автомашине денежных средств в сумме 1 850 000 руб.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Козуляк Д.М., не соглашаясь с доводами потерпевшего, просит приговор в части квалификации содеянного оставить без изменения, смягчив срок наказания подсудимому, а кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, возражений на нее, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного доказана, действия Губаева В.Р. по ч. 2 ст. 330 УК РФ квалифицированы правильно.
Довод кассационной жалобы потерпевшего о неправильной квалификации действий осужденного не состоятелен, в частности, из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждается факт совершения в отношении потерпевшего самовольных действий со стороны осужденного, направленных на возмещение долговых обязательств.
Следовательно, умысел осужденного был направлен не на завладение чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему ...7, а на получение денег в качестве арендной платы, невыплаченной в срок по условиям договора.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях осужденного состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Довод кассационной жалобы потерпевшего о неправильной оценки судом его показаний и показаний свидетеля ...8, не основан на законе, в частности все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом в приговоре приведена мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Довод кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятелен, так как при назначении Губаеву В.Р. наказания судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется и поэтому кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ...7 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 5 марта 2011 года в отношении Губаева В… Г… оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ...7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Антипиным Р.Г.
Осужденный Губаев В.Г. содержится под стражей в ....