верховный суд
республики северная осетия - алания
дело № 22- 190 \11
кассационное определение
г. Владикавказ 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей: Маркова А.П. и Качмазова О.А.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ваниева С.Р. на приговор Советского районного суда
г. Владикавказ РСО - Алания от 17 марта 2011 года, которым:
Ваниев С… Р…, ... года рождения,
уроженец ... Грузия, гражданин РФ,
...
...
проживающий в ...,
ранее не судимый,-
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного Ваниева С.Р. и выступление адвоката Саркисьян П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ваниев С.Р. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ваниев С.Р. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ваниев С.Р. просит отменить приговор суда, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания установлено, что он имел реальную возможность нанести потерпевшему второе и третье ножевое ранение, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство. Утверждает, что его нахождение в момент совершения преступления в состоянии аффекта подтвердил и эксперт-психолог, которое было вызвано противоправным поведением потерпевшего. Полагает, что ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании не установлено - была ли им высказана угроза убийством непосредственно перед совершением преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Затеречного МО г. Владикавказ Етдзаев З.А. не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, и возражения на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно, в соответствии с собранными по делу доказательствами установил мотив и фактические обстоятельства совершения осужденным покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ваниева С.Р. основан на совокупности тех доказательств, которые в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Показания осужденного, которые приведены в приговоре в обоснование вывода о его виновности, согласуются с показаниями потерпевшего ...7, свидетелей ...8, ...9 и ...10 и другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах экспертиз и вещественных доказательствах.
Согласно заключения эксперта № 3059 у ...7 имелось повреждение в виде проникающего в плевральную полость слепого, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Выводы экспертиз согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, способе и орудии причинения телесных повреждений.
Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 302 следует, что как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Ваниев С.Р. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Судебная коллегия считает, что приведенные выше и другие доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре, свидетельствуют о том, что Ваниев С.Р. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
По мнению судебной коллегии Ваниеву С.Р. с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденного, назначено справедливое и законное наказание.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного о том, что он имел реальную возможность нанести потерпевшему второе и третье ножевое ранение, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство, не основан на материалах дела. В частности из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что перед тем как ударить ножом Ваниев С.Р. сказал, что убьет его и нанес удар ножом в область сердца. Посчитав, что потерпевшему причинено смертельное ранение отошел в сторону. Таким образом в ходе судебного следствия установлено, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил судмедэксперт.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного о том, что ножевое ранение причинил в состоянии аффекта, вызванным противоправным поведением потерпевшего не состоятелен. Так, из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 302 и показаний психолога - эксперта следует, что признаков аффекта у Ваниева С.Р. выявлено не было, так как отсутствовала трехфазная динамика протекания аафекта.
Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности Ваниева С.Р. основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведена мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 17 марта 2011 года в отношении Ваниева С… Р… оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказ Цораевой И.Г.
Осужденный Ваниев С.Р. содержится под стражей в ...