ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-196/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 м а я 2011 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.
судей АЧЕЕВА О.А. и ЧМЕЛЁВОЙ Т.И.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умаханова Н.С. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 марта 2011 года, которым
Умаханов Н.С., ... года рождения, уроженец ... ...
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., адвоката Свиридонову Р.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Гомонюк И.А., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Умаханов Н.С. признан виновным в нападении на ...6 в целях хищения её имущества, совершённом с применением насилия, опасного для её здоровья.
Преступление им совершено ... во дворе ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Умаханов Н.С. виновным себя не признал, утверждая, что разбойного нападения на ...6 не совершал и мобильный телефон у неё не похищал.
В кассационной жалобе осужденный, не отрицая факта причинения потерпевшей телесных повреждений, указывает, что она сама спровоцировала драку, в процессе которой выпал телефон, и он ошибочно, вместо своего телефона, поднял с земли телефон ...6 Считает неправильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как разбоя он не совершал. Умаханов Н.С. считает, что суд в основу приговора положил лишь показания свидетелей со стороны потерпевшей, которые являются её близкими родственниками, в то время как показания свидетелей ...7 и ...8 во внимание не принял. Просит приговор отменить.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность осужденного Умаханова Н.С. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
При этом судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, что осужденный Умаханов Н.С. совершил 14 октября 2010 года нападение на ...6 в целях хищения её имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
К такому выводу суд пришёл обоснованно, на основании совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевшей и самого осужденного.
Так, из показаний потерпевшей ...6 следует, что 14 октября 2010 года она вместе с ...10, дочерью - ...11 и девушкой по имени ...15 сидели на лавочке возле подъезда дома .... ...16 стал звать осужденный, который стоял у крайнего подъезда дома, при этом выражался нецензурно. ...17 не подходила к нему. Тогда он, подойдя ближе, неожиданно схватил её за волосы и через лавочку стал тащить. Когда ...6 заступилась за неё, Умаханов Н.С. вырвал у неё из рук телефон и стал удаляться. Потерпевшая попыталась остановить его, следуя за ним, но он толкнул её на землю, после чего ударил ногой по затылку. ...10 подняла её с земли, но Умаханов Н.С. вновь ударил её, от чего она упала, а осужденный дважды ударил её ногой по лицу.
Эти показания потерпевшей соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены показаниями свидетелей ...11, ...10, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями самого осужденного, данными в качестве обвиняемого 13 января 2011 года, где последний пояснил, что во время драки потерпевшая упала на землю, а когда поднялась с земли, он увидел в руках у неё мобильный телефон. Решив его отобрать, Умаханов Н.С. вырвал у неё с руки мобильный телефон и стал уходить. ...6 догнала его, схватила за одежду и стала требовать вернуть телефон, но осужденный толкнул её в область груди, после чего она его отпустила.
Оценив все эти доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Умаханова Н.С. в совершении разбоя и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что телефон потерпевшей он взял по ошибке и нападения на ...6 не совершал, в судебном заседании проверялся, оценён судом в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признан несостоятельным.
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ...8 и ...7 Из материалов дела следует, что показания указанных лиц судом первой инстанции тщательно исследованы и им дана соответствующая оценка.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 марта 2011 года в отношении Умаханова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьёй Моздокского районного суда РСО-Алания Козловым С.А.