ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело №22-583/ 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего САМОВА Р.А.,
судей ДЗАЛАЕВА К.Х. и МЗОКОВА С.С.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плиевой Р.С. в защиту интересов подозреваемого ...1 на постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 15 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 февраля 2011 года в отношении
...1, ... года рождения, уроженца ... ..., ... ..., не судимого, работающего в должности ... по ..., проживающего по адресу: ..., ...,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, заключение прокурора Царахова З.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ...1 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ...6, опасного для его жизни, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
20 июля и 12 августа 2010 года по данным фактам были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, которые впоследствии соединены в одном производстве.
13 декабря 2010 года ...1 был задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
15 декабря 2010 года старший следователь СО ... при УВД по ... капитан юстиции ...7 с согласия начальника СО ... СУ при УВД по гор. Владикавказу РСО-Алания Маркарова Э.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
15 декабря 2010 года постановлением судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания ходатайство следователя было удовлетворено, и в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Плиева Р.С. в защиту интересов подозреваемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не исследовал данные о личности ее подзащитного, а именно характеристику, сведения о его несовершеннолетних детях, а также данные с места работы. Указывает на нарушение прав ее подзащитного. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Плиевой Р.С. помощник прокурора Затеречного МО г. Владикавказа РСО-Алания Етдзаев З.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения, так как судом были учтены данные о личности подозреваемого, его возраст, семейное положение и род занятий.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.
С учетом обоснованного подозрения в совершении им указанных преступлений, данных о нем, как о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости временной изоляции ...1 от общества в интересах судопроизводства.
Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемого доводов, то ихобоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При исследовании представленных материалов суд, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...1 судом были учтены данные, характеризующие его личность, семейное положение, а также сведения о месте его работы, то, что он подозревается в совершении умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и с уда.
С учетом личности подозреваемого ...1 суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Плиевой Р.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 15 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1, ... года рождения, сроком до 15 февраля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Плиевой Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда города. Владикавказа РСО-Алания Малкаровым Т.М.
Подозреваемый ...1 содержится под стражей в ....