ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-10/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Владикавказ 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в составе председательствующего Цакоева А.А.
судей Мзокова С.С. и Чмелёвой Т.И.
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Кудзаева В. У. в интересах заявителя ...7 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 7 декабря 2010 года, которым жалоба адвоката Кудзаева В.У. в интересах ...7 о признании незаконными действий следователя СО ОМ № 1 УВД по г. Владикавказу, а также постановления от 7 ноября 2010 года о признании автомашины ... государственный регистрационный знак ..., вещественным доказательством оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мзокова С.С., выступление адвоката Кудзаева В.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Каллагова А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве СО ОМ № 1 УВД по г. Владикавказу РСО-Алания находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Органом предварительного расследования установлено, что 5 мая 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь на ... РСО-Алания, имея умысел на повреждение чужого имущества повредил заднюю правую дверь автомашины «...» ... цвета, принадлежащей ...4, после чего скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Адвокат Кудзаев В.У., действующий в интересах ...7, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в которой указал, что автомашина «...», регистрационный знак ..., в которой находилось неустановленное лицо, принадлежит ...7 С указанной автомашиной не проводятся следственные действия, направленные на раскрытие преступления, при этом автомашина находится на территории ОМ 1 УВД г. Владикавказа. На неоднократные ходатайства о возвращении автомашины собственнику он получает отказ под различными надуманными предлогами.
На основании приведенных доводов адвокат Кудзаев В.У. в своей жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия следователя, в чьём производстве находится данное уголовное дело.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 7 декабря 2010 года жалоба адвоката Кудзаева В.У. оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого судом решения указано, что, согласно постановлению от 7 ноября 2010 года указанная автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу, а постановлением от 19 ноября 2010 года по ней назначена экспертиза маркировочных обозначений.
В кассационной жалобе адвокат Кудзаев В.У. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание нарушения требований ст. 81, 82 УПК РФ, выразившиеся в том, что автомашина признана вещественным доказательством без определения роли этой автомашины в расследуемом преступлении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Промышленного муниципального округа г. Владикавказа Нартикова М.Б., не соглашаясь с доводами защитника, просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе защитника и возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, согласно постановлению органа расследования от 7 ноября 2010 года о признании по уголовному делу вещественных доказательств, неустановленное лицо, совершившее вышеуказанное преступление, скрылось на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ..., в связи с чем признана вещественным доказательством по уголовному делу.
Постановлением от 19 ноября 2010 года по указанной автомашине, признанной вещественным доказательством, назначена экспертиза маркировочных изделий.
При этом в период судебного рассмотрения жалобы адвоката Кудзаева В.У., назначенная по делу экспертиза маркировочных обозначений находилась в стадии производства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что жалоба адвоката Кудзаева В.У. подлежала оставлению без удовлетворения, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кудзаева В. У., действующего в интересах ...7, о признании незаконными действий следователя СО ОМ № 1 УВД по г. Владикавказу, а также постановления от 7 ноября 2010 года о признании автомашины «...» оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кудзаева В.У. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: жалоба адвоката Кудзаева В.У. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМ № 1 УВД по г. Владикавказу РСО-Алания рассмотрена судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Газзаевой Ф.К.