Дело № 22-552/10
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.
судей Самова Р.А. и Джиоева А.Б.
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джусоевой И.И. в защиту интересов осужденной Кубаловой Л.Д. на приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 октября 2010 года, которым
Кубалова Л… Д…, ... судимая приговором ... от ... по ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: РСО-А, ...
осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-А от ... и окончательно назначено наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление адвоката Джусоевой И.И. и представителя Кубаловой Л.Д. Айдарова В.Ф. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания Кубалова Л.Д. признана виновной в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с ... по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кубалова Л.Д. вину в инкриминируемом преступлении не признала.
В кассационной жалобе адвокат Джусоева И.И., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность. Полагает, что в основу приговора положены показания свидетелей, которые ими не давались в ходе судебного следствия. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание результаты экспертизы, в соответствии с которой графа о получении денег заполнена ...10, показания свидетеля ...8, которая утверждала, что в этот период времени заработную плату получала она, а также наличие приговора в отношении свидетеля ...10, согласно которому она признана виновной в подделке документов, по которым получены указанные деньги. По мнению автора жалобы, при наличии противоречий в показаниях ряда свидетелей суд не указал в приговоре, по каким основаниям принимаются одни доказательства и отвергаются другие. С учетом изложенного адвокат Джусоева И.И. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Кубаловой Л.Д. за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Правобережного района РСО-А Караева О.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джусоевой И.И. в интересах осужденной Кубаловой Л.Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вина Кубаловой Л.Д. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и правильно оцененными в их совокупности, и ее действиям дана правильная юридическая квалификация.
Довод защитника о том, что в основу приговора положены показания свидетелей, которые ими не давались в ходе судебного следствия, не основан на материалах уголовного дела, поскольку приведенные судом в приговоре свидетельские показания соответствуют протоколу судебного заседания. Вместе с тем, копия протокола судебного заседания, по ходатайству защиты, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 259 УПК РФ была вручена защитникам, однако каких-либо замечаний на содержание протокола и достоверность сведений, изложенных в нем, в суд, постановивший приговор, не поступало. При таких данных, оснований полагать, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, у судебной коллегии не имеется.
Довод автора кассационной жалобы о том, что наличие в деле приговора в отношении свидетеля ...10 свидетельствует о непричастности Кубаловой Л.Д. к совершенному преступлению, является ошибочным. Так согласно приобщенной к материалам уголовного дела копии приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., ...10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (т.3 л.д. 40,41). Указанные судебные решения вступили в законную силу. Таким образом, приведенные защитником судебные постановления не противоречат выводам суда, изложенным в обжалуемом приговоре, и не свидетельствуют о непричастности Кубаловой Л.Д. к инкриминируемому преступлению.
Вопреки утверждению кассатора судом в приговоре приведены все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе, и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает основания отмены или изменения приговора, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Правобережного районного суда РСО-А от 25 октября 2010 года в отношении Кубаловой Л… Д… оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джусоевой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка:
по первой инстанции дело рассмотрено судьей Правобережного районного суда РСО-А Дзугутовым А.С.