ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/ 239-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ШМАРИОН И.В.,
судей МАРКОВА А.Р. и ДЗАЛАЕВА К.Х.,
при секретаре Гуляровой Ж.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саркисянц Г.А. на приговор Советского районного суда города Владикавказа РСО - Алания от 19 мая 2010 года, которым
Саркисянц Г А, родившийся ... в ... не судимый, ..., проживавший по адресу: ..., ...,
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., выступление адвоката Акоевой А.В. в защиту интересов осужденного Саркисянца Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора суда, мнение прокурора Урумова Х.Ч., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саркисянц Г.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Он же признан виновным в том, что заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в тяжелом для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, будучи обязанным иметь заботу о нем, поскольку сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Так, 19 февраля 2010 года, примерно в 15 часов 40 минут, Саркисянц Г.А., управлял автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком А 883 ТР 15/РУС и двигался по ул. Московская у дома №38 г. Владикавказа РСО-Алания со скоростью примерно 75,9 км/час. Проявив преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку и метеорологические условия, не принял своевременных мер к снижению скорости, остановке транспортного средства, при возникновении опасности для движения пешеходов ...9 и ...8, 17 августа 2002 года рождения, и находящегося в детской коляске ...7, 26 апреля 2009 года рождения, переходивших дорогу по пешеходному переходу, в результате чего совершил на них наезд, нарушив требования п.2.5., 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
В соответствии с пунктом 11.2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель, причастный к дорожному происшествию, немедленно должен остановить транспортное средство, не трогаться с места к тому же принять меры к оказанию медицинской помощи, вызвать скорую помощь, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства, принять меры к сохранению следов происшествия и сообщить о случившемся в органы милиции, ожидая сотрудников милиции.
В результате нарушения Саркисянц Г.А. всех этих правил дорожного движения и совершенного наезда, ...8, согласно заключению эксперта №125 от 6 марта 2010 года, получила следующие телесные повреждения: линейный перелом височной и теменной кости слева с переходом на свод и основание черепа, краевой перелом осистого отростка 7-го шейного позвонка слева с кровоизлиянием в оболочки спинного мозга, ушиб вещества головного мозга теменно-височной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку височной оболочки слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменно-височной доли левого полушария с переходом на основание в желудочки мозга, в мягкие ткани головы теменно-височной области слева, теменной области справа и лобной области слева, на слизистой верхней губы с переходом на щечную область слева, на кончике языка слева, надрыв уздечки языка, ушибленные раны головы, на 4 см. ниже теменного бугра справа в скуловой области слева, в лобной области слева, припухлость мягких тканей левой половины лица, кровоподтеки, левой половины лица, на боковой поверхности шеи слева и нижней части, ссадины в лобной слева и справа, у наружного конца левой брови, с переходом на височную область слева и справа, у наружного конца левой брови, с переходом на височную область слева, в скуловой области справа, на спине носа от уровня средней трети носа, с переходом на крылья носа. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, стоят в причинной связи с наступлением смерти. Непосредственно смерть ...8 наступила от ушиба вещества головного мозга, сопровождавшегося переломом костей свода и основания черепа, в результате тупой травмы головы.
...9 в результате наезда, согласно заключению эксперта №463 от 15 марта 2010 года, получила телесные повреждения в виде оскольчатого перелома средней трети обеих костей левой голени, перелома носовой кости, сотрясения головного мозга, множественных ссадин, ушибов мягких тканей головы, левого предплечья, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
После совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая факт наезда на пешеходов, Саркисянц Г.А. заведомо оставил пострадавших ...9, ...8 и ...7 без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенных возможности принять меры к самосохранению, сам, поставив их в опасное для жизни и здоровья состоянии имея реальную возможность оказать им помощь, оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся.
В судебном заседании Саркисянц Г.А. свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Саркисянц Г.А. не оспаривая приговор суда в целом, выражает свое несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что судом при назначении наказания не было учтено, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Утверждает, что он оказал потерпевшей стороне материальную и моральную поддержку. Кроме этого, ссылается на то, что на его иждивении находятся больные родители, а также беременная жена. Просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу, старший помощник прокурора Северо-Западного муниципального округа города Владикавказа РСО-Алания Бигаев А.В. просит приговор суда в отношении Саркисянца Г.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегиянаходит необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы автора кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на законе и материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, при назначении наказания судом было учтено мнение потерпевшего ...11, который пояснил, что им со стороны подсудимого была оказана материальная и моральная поддержка, в связи с чем он просил о смягчении наказания.
Суд первой инстанции с учетом данных, характеризующих личность осужденного, и имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности, не посчитал возможным применить к нему более мягкое наказание.
Судебная коллегия считает, что при назначении наказания подсудимому суд в полной мере учел требования ст. ст. 60-63 УК РФ и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого беременной жены, больных родителей, являющихся инвалидами по состоянию здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом первой инстанции не установлено.
Кроме этого, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Саркисянц Г.А. за совершенные им преступления назначено три года шесть месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, наказание, предусмотренное санкцией ст. 125 УК РФ - лишение свободы до одного года.
Каких - либо исключительных обстоятельств, установленных ст.125 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем назначенное наказание смягчению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Саркисянца Г.А.судебная коллегия не находит.С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2010 года в отношении Саркисянц Г А по ст. 264 ч.3 и ст.125 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гетоевым К.К.
Осужденный Саркисянц Г.А. содержится под стражей в ....