В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело № 22-2/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 19 января 2011 года
Судебная коллегия Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Цакоева А.А.,
судей Мзокова С.С. и Чмелёвой Т.И.,
при секретаре Гуриевой З.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационные жалобы защитника Чеджемовой В.М. и осужденного Едзаева А.Э. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 26 ноября 2010 года, которым
Едзаев А.Э. ...
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мзокова С.С., выступление адвоката Касян А.Р., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Урумова Х. Ч., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Кировского районного суда РСО-Алания от 26 ноября 2010 года, Едзаев А.Э. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Как указано в приговоре суда, преступление Едзаевым А.Э. совершено при следующих обстоятельствах.
28 июня 2010 года, примерно в 9 часов сотрудниками УФСНК РФ по РСО-Алания в ходе обследования домовладения Едзаева А.Э., расположенного по адресу РСО-Алания, ..., было обнаружено наркотическое средство - марихуана, общим весом 116,7 грамм, из которых 1, 7 грамм, находящееся в эмалированной миске и 0,4 грамм в курительной трубке подсудимый хранил в спальной комнате, остальную часть в ванной комнате и во дворе домовладения.
Осужденный Едзаев А.Э. виновным себя признал частично и показал, что марихуана изъятая в спальной комнате принадлежала ему, остальная же часть была подложена в его жилище неизвестным лицом.
В кассационной жалобе защитник Чеджемова В.М. просит приговор суда отменить, ссылаясь на следующее. Судом не дана оценка показаниям Едзаева А.Э., согласно которым Едзаев А.Э. сразу же с момента обнаружения наркотического средства пояснил, что пакеты с марихуаной, которые были изъяты в ванной комнате и во дворе, ему никогда не принадлежали и до их изъятия он никогда не видел.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Едзаева А.Э., суд привел в приговоре показания сотрудников УФСНК РФ по РСО-Алания ...7 и ...8, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ...9 и ...10, участвовавших при обследовании жилища в качестве понятых, так же не могут оцениваться, как доказательства подтверждающие виновность Едзаева А.Э., поскольку подтверждают только факт изъятия наркотического средства.
В ходе обследования жилища Едзаева А.Э., ему было предложено выдать незаконно хранящиеся в его домовладении предметы, запрещенные в обращении, на что Едзаев А.Э. выдал добровольно миску и курительную трубку с марихуаной. Указанный факт в судебном заседании не отрицали допрошенные свидетели, однако добровольная выдача наркотического средства не была учтена судом при постановлении приговора.
Таким образом, по мнению защитника, при производстве по уголовному делу не собрано достаточных доказательств, подтверждающих незаконное хранение Едзаевым А.Э. наркотического средства, которое было изъято в ванной комнате и во дворе домовладения.
В кассационной жалобе осужденный Едзаев А.Э. указал следующее. Судом при постановлении приговора установлено, что в ходе обследования его жилища, изъято наркотическое средство - марихуана общим весом - 116, 7 грамм, однако согласно имеющимся в материалах уголовного дела заключениям экспертов, общая масса изъятой в его жилище марихуаны составляла 109, 84 грамма.
Судом не выяснены условия проведения экспертного химического исследования, поскольку, не установлено высушивалась ли марихуана для определения её веса, эксперт в судебном заседании не был допрошен.
Марихуана, обнаруженная и изъятая у него в доме, за исключением, находившейся в миске и курительной трубке, и которую он добровольно выдал, была подброшена не известным лицом. Просит изменить приговор квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и соответственно снизить наказание.
В своих возражениях, государственный обвинитель - заместитель прокурора Кировского района РСО-Алания Теунаев А.Ю., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб защитника и осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах защитника и осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, вывод суда о виновности Едзаева А.Э. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере основан на совокупности всех исследованных доказательств по делу.
При этом, показания свидетелей ...12 и ...16 являющихся сотрудника УФСНК РФ по РСО-Алания, а также свидетелей ...9 и ...10, принимавших участие в качестве понятых, в совокупности с другими материалами уголовного дела, обосновано признаны судом, как доказательства подтверждающие виновность Едзаева А.Э.
В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению.
При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что Едзаев А.Э. в период обследования его жилища добровольно выдал часть наркотического средства, а судом данное обстоятельство не учтено, судебная коллегия признаёт не состоятельными.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество каннабиса (марихуаны) определяется после высушивания до постоянной массы при температуре + 110-115 градусов по Цельсию.
Как следует из заключений экспертов №/№ 381,382, 383 от 17 июля 2010 года, данная методика определения массы наркотического средства была соблюдена.
До направления на экспертное исследование, изъятая в жилище Едзаева А.Э. марихуана, подвергалась первичному исследованию, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие справки эксперта. Как при первичном, так и экспертном исследовании производился отбор проб.
В выводах экспертных заключений приведена масса наркотического средства, оставшаяся после исследования с учетом отбора проб и первоначальная масса изъятого наркотического средства.
Поэтому вывод суда об обнаружении в жилище, занимаемом Едзаевым А.Э. наркотического средства - марихуаны, общим весом 116,7 грамм является правильным, поскольку указанная масса являлась первоначальной до отбора проб на экспертное исследование.
При таких обстоятельствах уголовного дела, необходимость вызова в судебное заседание эксперта не имелась.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации и «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 26 ноября 2010 года в отношении Едзаева А.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника Чеджемовой В.М. и осужденного Едзаева А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено судьёй Кировского районного суда РСО-Алания Рамоновой Б.К.