22-539/2010

Дело № 22-539/10

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.

судей Дзалаева К.Х. и Джиоева А.Б.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Набиева З.М. и Фроловой Е.А. на приговор Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 октября 2010 года, которым

Набиев З… М…, ... ранее не судимый, проживающий по адресу: РСО-Алания, ...

осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

...11… А…, ... ранее не судимая, проживающая по адресу: ...

осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление адвокатов Гацоева С.А., Дзасохова А.Г., объяснения осужденной Фроловой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания Набиев З.М. и Фролова Е.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в период времени с февраля по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Набиев З.М. и Фролова Е.А. вину в предъявленном обвинении не признали.

В кассационной жалобе осужденный Набиев З.М., не соглашаясь с состоявшимся в отношении него приговором, просит его отменить, а уголовное дело прекратить. Оспаривая доказанность вины в инкриминируемом преступлении, осужденный Набиев З.М. указывает, что подписи в процессуальных документах с его участием выполнены не им, поэтому ставит под сомнение подлинность доказательств, положенных судом в основу приговора.

В кассационной жалобе осужденная Фролова Е.А. считает постановленный по делу приговор незаконным и необоснованным. Заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению, осужденная указывает на то обстоятельство, что стороной обвинения не представлены доказательства того, что она осознанно перевозила наркотические средства с целью их последующего сбыта. Не представлены, по мнению автора жалобы, и доказательства, подтверждающие вводы суда о совершении инкриминируемого преступления организованной группой. Кроме того, осужденная указывает, что в отношении нее со стороны оперативных работников УФСКН оказывалось моральное и физическое давление с тем, чтобы она признала свою вину. Полагает, что в стадии предварительного расследования было нарушено ее право на защиту, поскольку предоставленный ей защитник Торчинова Р.В. является близким родственником заместителя начальника УФСКН. Также ставит под сомнение беспристрастность понятого ...8, который, по мнению осужденной, является заинтересованным в исходе дела лицом. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит приговор отменить, а дело вернуть прокурору для устранения допущенных нарушений закона.

В возражениях государственный обвинитель помощник, прокурора ..., просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалоб являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции исследованы все представленные в судебном заседании доказательства, при этом подвергнуты тщательному анализу, в том числе и доводы стороны защиты о непричастности Набиева З.М. и Фроловой Е.А. к инкриминируемому преступлению.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что подписи в процессуальных документах с его участием выполнены не им, в связи с чем суду следовало назначить почерковедческую экспертизу, не основан на материалах дела. Так согласно протоколу судебного заседания, ни осужденным Набиевым З.М., ни его защитником подобного ходатайства заявлено не было. Кроме того, ни в стадии предварительного расследования, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ни в ходе судебного следствия осужденный Набиев З.М. не отрицал своей подписи в представленных стороной обвинения доказательствах. Каких-либо других объективных данных, подтверждающих вышеуказанный довод осужденного, суду кассационной инстанции также не представлено.

Не основан на законе и довод осужденной Фроловой Е.А. о несостоятельности вводов суда о совершении инкриминируемого преступления организованной группой. В соответствии с ч.3 ст. 33 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из материалов уголовного дела видно, что Набиев З.М., Фролова Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объединились для совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории РСО-Алания. При этом между участниками группы были распределены роли и обязанности, согласно которым Фролова Е.А. доставляла наркотическое средство «гашиш» из ... в ... Набиеву З.М., который в сою очередь осуществлял их непосредственный сбыт. Указанные обстоятельства признаны судом установленными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не основаны на материалах уголовного дела и другие доводы кассационной жалобы Фроловой Е.А. В частности утверждения осужденной о том, что в отношении нее со стороны оперативных работников УФСКН оказывалось моральное и физическое давление с тем, чтобы она признала свою вину, а понятой ...8 является лицом, заинтересованным в исходе дела, предоставленный ей защитник Торчинова Р.В. является близким родственником сотрудника УФСКН - голословны, поскольку какими-либо объективными данными, имеющимися в материалах дела, не подтверждены. Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, либо при производстве предварительного расследования по настоящему делу принимал участие сотрудник госнаркоконтроля ...9

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными доводами осужденной Фроловой Е.А. о нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые ограничили ее права на защиту.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает основания отмены или изменения приговора, в связи с чем кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 октября 2010 года в отношении Набиева З… М… и Фроловой Е… А… оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено судьёй Правобережного районного суда РСО-Алания Етдзаевым А.Г.