ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело № 22-186/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Дзалаева К.Х.,
судей Чмелевой Т.И.и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Маргиева Б.Б. в защиту интересов осужденного Кусраева Г.Т. и адвоката Панюковой Т.З. в защиту интересов осужденного Гагиева А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 марта 2011 года, которым
Кусраев Г.Т., родившийся ... в ..., ...
осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Гагиев А.А., родившийся ... в ... ...
осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступления адвокатов Маргиева Б.Б. и Панюковой Т.З., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гагиев А.А. и Кусраев Г.Т. признаны виновными в незаконном хранении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено 16 июня 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кусраев вину признал частично, Гагиев вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Маргиев Б.Б. считает приговор незаконным, просит его отменить, а уголовное дело в отношении Кусраева Г.Т. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в основу приговора положены недопустимые либо необъективные доказательства. По мнению автора жалобы, поскольку судом не установлен факт приобретения Кусраевым и Гагиевым огнестрельного оружия, то его подзащитный не имеет отношения и к хранению оружия и боеприпасов. Вместе с тем указывает, что действия Кусраева подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ, так как оружие и боеприпасы были реализованы оперативному сотруднику УФСБ, который действовал в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка». Утверждает, что протоколы допросов Кусраева, протокол проверки его показаний на месте следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку Кусраев в недостаточной степени владеет русским языком, а переводчиком он обеспечен не был. Кроме того, признательные показания Кусраева и Гагиева на предварительном следствии были даны под давлением оперативных сотрудников УФСБ, а «проверочная закупка» была проведена с нарушениями закона и является провокацией со стороны оперативных сотрудников УФСБ. Считает, что показания свидетеля Б.Т.Ф., который незаконно установил аудиовидеоаппаратуру на автомашину БМВ, необъективны, а свидетели М. и Б.Т.Б. отсутствовали при составлении актов досмотра транспортного средства, личного досмотра Ш., осмотра и вручения денежных купюр в сумме ... Ш., добровольной выдачи Ш. пулемета Калашникова, боеприпасов к нему и ... от ... и подписали эти документы задними числами. Кроме того, по мнению защитника, суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о вызове в судебное заседание экспертов с целью устранения противоречий относительно определения образца оружия - пулемета Калашникова и о признании видеозаписи на компакт-дисках №№ 90с и 91с недопустимыми доказательствами.
В кассационной жалобе адвокат Панюкова Т.З. также просит отменить приговор суда, а уголовное дело в отношении ее подзащитного Гагиева А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Защитником Панюковой Т.З. приведены аналогичные доводы, которые привел в своей жалобе адвокат Маргиев Б.Б. Кроме того, автор жалобы указала на то, что из приговора суда в отношении Гагиева следовало бы исключить такие квалифицирующие признаки, как «хранение» и «перевозка».
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, и.о. старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа Саламова В.У. просит оставить приговор в отношении Кусраева и Гагиева без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Маргиева Б.Б. и Панюковой Т.З. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Кусраева Г.Т. и Гагиева А.А. в инкриминируемом им деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Вина осужденных в содеянном подтверждаются показаниями как самих Кусраева и Гагиева, которые были даны на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей Б.Т.Ф., Л., Ш., М., Б.Т.Б., Д., Т. и другими доказательствами.
Вопреки доводам жалоб, все свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.
Доводы жалоб защитников о том, что Кусраев Г.Т. в недостаточной степени владеет русским языком и переводчиком обеспечен не был, являются надуманными.
По смыслу ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.
Данных о том, что Кусраев Г.Т. не владеет или недостаточно владеет русским языком, что в соответствии со ст.18 УПК РФ влечет обязательное предоставление переводчика на предварительном следствии и в суде, в материалах дела нет.
В ходе досудебного производства, а также в судебном заседании Кусраев Г.Т. в присутствии защитника изъявил желание давать показания на русском языке. Данное ходатайство было удовлетворено.
Доводы жалоб о непричастности Кусраева и Гагиева к незаконному хранению, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, судом тщательно проверялись, обоснованно не приняты во внимание, как опровергнутые совокупностью доказательств.
Изложенные в кассационных жалобах доводы адвокатов о применении к их подзащитным незаконных методов ведения следствия нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что на предварительном следствии Кусраев и Гагиев допрашивались в присутствии своих защитников, допросы осуществлялись с соблюдением требований УПК, протоколы допросов подписывались осужденными лично, без замечаний. Проверка показаний на месте также была проведена в присутствии защитника, с участием понятых, т.е. при обстоятельствах, исключающих оказание на них давления.
Вопреки доводам кассационных жалоб, исследованные в судебном заседании доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ. Из материалов дела следует, что положения уголовно-процессуального законодательства соблюдены в ходе предварительного и судебного следствия. Ссылка жалоб на неполную, одностороннюю оценку доказательств, несостоятельна. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты, а также дана оценка заключению экспертизы относительно образца огнестрельного оружия.
Доводы жалоб о том, что действия Кусраева и Гагиева подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд основал свои выводы на всестороннем анализе и оценке всех доказательств, как уличающие, так и оправдывающие подсудимых.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кусраева и Гагиева в инкриминируемом им преступлении, дав содеянному ими правильную юридическую оценку с учетом требований закона.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей особенности их личности.
Наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления. Действия Кусраева Г.Т. и Гагиева А.А. ч.2 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационные жалобы адвокатов Маргиева Б.Б. и Панюковой Т.З., как об этом указано в возражениях государственного обвинителя, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 марта 2011 года в отношении Кусраева Г.Т. и Гагиева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Маргиева Б.Б. и Панюковой Т.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Кастуева А.Т.
Осужденные Кусраев Г.Т., Гагиев А.А. содержатся под стражей в ...