Дело № 22 - 71 -10
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С Е В Е Р Н А Я О С Е Т И Я - А Л А Н И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 10 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе
председательствующего Дзалаева К.Х.
судей Маркова А.П и Чмелёвой Т.И.
при секретаре Ованесян Ж.М.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2010 года кассационную жалобу потерпевшей ...4 и адвоката Хетагурова Т.Х. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25 января 2010 года, которым
Парастаев М.З., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ...
осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., потерпевшую ...4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Царикаеву М.Ю., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Парастаев М.З. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - автомашины ВАЗ-21053, стоимостью 65 тысяч рублей, принадлежащей ...4
Преступление им совершено 19 февраля 2008 года в г. Владикавказ РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Парастаев М.З. вину свою полностью признал и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая на то, что заявил его добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и его последствия.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе потерпевшей ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного наказания. По мнению потерпевшей и её адвоката, суд не учёл общественную опасность совершённого Парастаевым М.З. преступления, а также то, что похищенная автомашина являлась единственным источником дохода её семьи, которого они, в результате совершённого преступления, лишились. Кроме того, потерпевшая указывает на то, что осужденный не предпринял никаких мер для заглаживания причинённого вреда, а суд необоснованно оставил её гражданский иск без рассмотрения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вина Парастаева М.З в инкриминируемом преступлении доказана в полном объёме, действиям его дана правильная юридическая оценка.
Процедура и условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Парастаевым М.З. преступления, а также данные, характеризующие его личность. Из материалов дела усматривается, что осужденный совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учётах республиканского наркологического диспансера и диспансерного отделения республиканской психиатрической больницы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Судебная коллегия не может также согласиться с доводом кассационной жалобы о необоснованности оставления без рассмотрения гражданского иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признал за гражданским истцом это право в порядке гражданского судопроизводства
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, а также положений Конституции РФ и Европейской Конвенции " О защите прав человека и основных свобод" судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25 января 2010 года в отношении Парастаева М.З. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ...4 и адвоката Хетагурова Т.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: по первой инстанции дело рассмотрено
федеральным судьёй Промышленного районного суда
г. Владикавказ РСО-Алания Газзаевой Ф.К.