ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
дело № 22-536/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Владикавказ 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания в составе:
председательствующего Джиоева А.Б.,
судей Мзокова С.С. и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Нартикоева И.И. в интересах подозреваемого ...1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 27 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО №4 СУ при УВД по г. Владикавказу, РСО-Алания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...1.
Заслушав доклад судьи Мзокова С.С., выступление защитника Нартикоева И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного расследования ...1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2010 года следственным отделом № 4 при УВД по г. Владикавказу, РСО-Алания.
27 ноября 2010 года орган предварительного расследования обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 27 ноября 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник Нартикоев И.И. просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 отменить, указав в обоснование следующее. Мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться в случаях невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Однако, ...1 не намерен препятствовать производству по уголовному делу, уничтожить вещественные доказательства по делу, кроме того ...1 признал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению. Поэтому, избрание ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа, Абисалов С.С. не соглашаясь с доводами защитника, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
При решении вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом, обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.
Кроме того, необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Также, следует учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, согласно материалам уголовного дела, ...1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ за которое уголовным законом предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Согласно справке информационного центра МВД РСО-Алания, ...1 ....
Из представленных материалов уголовного дела также следует, что ...1 не имеет ... (л.д. 15, 22).
Данные обстоятельства, наряду с другими материалами уголовного дела, подтверждающими причастность ...1 к совершению инкриминируемого преступления исследовались судом первой инстанции.
При таких данных, вывод суда первой инстанции о необходимости избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 27 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 оставить - без изменения, а кассационную жалобу защитника Нартикоева И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Справка: ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено федеральным судьёй Ленинского районного суда г. Владикавказа Антипиным Р.Г.