ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
дело № 22-535/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Владикавказ 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего - Джиоева А.Х.,
судей Мзокова С.С. и Ачеева О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Кокоева Э.К. в интересах подозреваемого ...1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 26 ноября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по г. Владикавказу, РСО-Алания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1.
Заслушав доклад судьи Мзокова С.С., выступление защитника Кокоева Э.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом расследования ...1 подозревается в совершении десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 158 УК РФ.
26 ноября 2010 года, орган расследования обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...1, ссылаясь на то, что ...1 скрылся от предварительного следствия, был объявлен в розыск, подозревается в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 26 ноября 2010 года ходатайство органа предварительного расследования удовлетворено, в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник Кокоев Э.К. просит постановление судьи об избрании ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить ссылаясь на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться в случаях невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Вместе с тем, подозреваемый ...7 ..., не намерен препятствовать производству предварительного расследования, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства. Подозреваемый ...1 признал свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений, обязуется возместить причиненный ущерб. То обстоятельство, что ...1 был объявлен в розыск, он сам узнал от сотрудников милиции, проводивших его задержание. Поэтому, одно подозрение ...1 в совершении тяжких преступлений не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа, Абисалов С.С. не соглашаясь с доводами защитника просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе защитника и возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
При решении вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, которое предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.
Кроме того, необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Также, следует учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, согласно представленным материалам уголовного дела ...1 подозревается в совершении десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 158 УК РФ в период времени с 2009 по 2010 годы. ...1 скрылся от предварительного следствия, постановлением следователя от 15 июля 2010 года он был объявлен в розыск. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ...1 задержан 24 ноября 20010 года.
Указанные обстоятельства наряду с материалами уголовного дела, подтверждающими возможную причастность ...1 к совершению инкриминируемых преступлений исследовались судом первой инстанции и учтены при избрании ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвениции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 26 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Кокоева Э.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 рассмотрено судьёй Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания Антипиным Р.Г.