Дело №22-2/ 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2010 года г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Дзалаева К.Х.,
судей Ачеева О.А., Джиоева А.Б.,
при секретаре Гулярой Ж.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цаллагова С.У. в защиту интересов подозреваемого ...1 на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 января 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органов дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
...1, ... года рождения, уроженца ..., ... судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживавшего по адресу: ..., ..., дом. ...,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Цаллагова С.У. в защиту интересов подозреваемого ...1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Царахова З.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами дознания ...1 подозревается в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере-"марихуаны" общим весом в высушенном состоянии 9,4 грамма.
5 января 2010 года ...1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
7 января 2010 года дознаватель ... ... ... ...6 с согласия исполняющего обязанности прокурора Затеречного МО г. Владикавказа Туаева А.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
7 января 2010 года постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ходатайство дознавателя удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Цаллагов С.У. в защиту интересов подозреваемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд при рассмотрении ходатайства органа дознания проигнорировал требования Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 года " О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" и №22 от 29.10.2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Просит изменить избранную в отношении его подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу на любую другую, не связанную с изоляцией от общества.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать, основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.
Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
Как следует из материалов, основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражей имелись.
С учетом обоснованного подозрения в совершении им указанного преступления, данных о нем, как о личности, склонной к совершению преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости временно изоляции ...1 от общества в интересах судопроизводства.
Вопреки доводам адвоката подозреваемого, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства органа дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1 основан на представленных материалах подтверждающих обоснованность ходатайства дознавателя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката подозреваемого доводов о том, что суд при рассмотрении ходатайства проигнорировал требования Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 года " О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" и №22 от 29.10.2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", то ихобоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство дознавателя и избрал в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому ...1 судом были учтены данные, характеризующие его личность, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет.
С учетом личности подозреваемого ...1 суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Цаллагова С.У. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 января 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цаллагова С.У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда города. Владикавказа РСО-Алания
Цораевой И.Г.