Дело № 22-409/10
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Джиоева А.Б.
судей Чмелевой Т.И. и Ачеева О.А.
при секретаре Гуриевой З.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Мовсесян А.А. в интересах осужденного Махитарьяна Д.В. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13 августа 2010 года, которым
Махитарьян Д. В., ... ранее не судимый, зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, ....
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года.
Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление адвоката Мовсесян А.А., объяснения осужденного Махитарьяна Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Махитарьян Д.В. признан виновным в том что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека.
Преступление совершено ... в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Махитарьян Д.В. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Мовсесян А.А. полагает приговор незаконным и необоснованным. Выводы суда, по мнению защитника противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом необоснованно не приняты к сведению показания свидетеля ...10, который являлся единственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Показания указанного свидетеля судом проигнорированы и даже не отражены в приговоре. Кроме того, защитник полагает, что судом необоснованно отказано в проведении повторных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ...6 и ...7, так как имеющиеся в деле заключения экспертиз не раскрывают механизма образования обнаруженных у них телесных повреждений. Положенные судом в основу приговора показания свидетелей ...8 и ...9, а также заключения автотехнических экспертиз №62, № 70 считает противоречивыми и недостоверными. Полагает, что обвинением не доказана причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступлением общественно-опасных последствий. Также полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание и не учел степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и то обстоятельство как оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. С учетом изложенного просит отменить состоявшийся по делу приговор, а уголовное дело в отношении Махитарьяна Д.В. прекратить ввиду недоказанности его вины.
В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Махитарьяна Д.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека подтверждается материалами дела, а действия его по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя правила проверки и оценки доказательств, указывает: Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Доводы адвоката Мовсесян А.А., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и в полном объеме проверялись при постановлении приговора. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Махитарьяна Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, основываясь на анализе материалов дела.
Довод защитника о том, что свидетель ...10, являлся единственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а его показания судом проигнорированы и не отражены в приговоре, не основан на материалах дела. В описательно-мотивировочной части приговора показания указанного свидетеля приведены в полном объеме, при этом им дана объективная оценка. Так из приговора следует, что свидетель ...10 как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании давал крайне противоречивые и взаимоисключающие показания, которые объективно опровергаются показаниями очевидцев ДТП ...15 и другими исследованными по делу доказательствами.
Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является и доводы кассационной жалобы о необоснованности заключений судебно-медицинских и автотехнических экспертиз, поскольку указанные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов обоснованны материалами уголовного дела.
При назначении наказания судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность осужденного. Назначенное наказание обоснованно, соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания.
При изложенных обстоятельствах жалоба осужденного ...11 удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда ... Северная Осетия-Алания от 13 августа 2010 года в отношении Махитарьян Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мовсесян А.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи:
Справка: уголовное дело рассмотрено судьёй Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Ванеевым С.Р.