ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело №22-28/ 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 20 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,
судей МАРКОВА А.П., ЧМЕЛЕВОЙ Т.И.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимой ...1 и ее защитника-адвоката Раматова И.И. на постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 02 апреля 2010 года, которым удовлетворено ходатайства защитника потерпевшего ...7-адвоката Кайтуковой З.С. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении
...1, ... года рождения, уроженки ... ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, объяснение подсудимой ...1 и выступление ее защитника-адвоката Раматова И.И., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене постановления суда, выступление адвоката Кайтуковой З.С. и потерпевшего ...7, и просивших об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ...1 обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
6 мая 2009 года ...1 была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.
7 мая 2009 года следователь СО по ... ... ...9 с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
8 мая 2009 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания в отношении ...1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Этим же постановлением к ...1 были применены ограничения, связанные с запретом в период нахождения под домашним арестом покидать жилище, менять место жительства без разрешения следователя, общаться с кем-либо за исключением близких родственников, получать и отправлять корреспонденцию, а также вести переговоры с использованием любых средств связи.
17 марта 2010 года уголовное дело в отношении ...1 поступило в Пригородный районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.
24 марта 2010 года по результатам судебного заседания о назначении уголовного дела к слушанию в отношении ...1 по ст.105 ч.1 УК РФ было вынесено постановление о назначении судебного заседания без поведения предварительного слушания на 2 апреля 2010 года. Этим же постановлением ранее избранная в отношении подсудимой ...1 мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения.
2 апреля 2010 года в ходе судебного заседания защитник потерпевшего ...7- адвокат Кайтукова З.С. заявила ходатайство об изменении подсудимой ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Свое ходатайство она обосновала тем, что ...1 в период нахождения под домашним арестом и, имея определенные ограничения постоянно их не соблюдала, то есть общалась с корреспондентами телевидения, неоднократно давала интервью по поводу совершенного ею преступления.
Постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2010 года ходатайство защитника потерпевшего удовлетворено и подсудимой ...11 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. На основании данного постановления подсудимая ...1 была взята под стражу в зале суда.
В кассационной жалобе адвокат Раматов И.И. и подсудимая ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставят вопрос об его отмене. По их мнению, данное постановление незаконно, необоснованно и немотивированно. Свои доводы обосновывают тем, что подсудимая не нарушала тех ограничений, которые были указаны в постановлении судьи. Утверждают, что ...1 сменила место жительства с разрешения органа предварительного расследования, а интервью давала корреспонденту телевидения по поводу возбужденного в отношении нее уголовного дела. Указывают на то, что суд удовлетворил ходатайство защитника потерпевшего в нарушение норм УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при этом, свое решение ничем не обосновал. Просят постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Раматова И.И. и подсудимой ...1 защитник потерпевшего ...7- адвокат Кайтукова З.С. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В обосновании своих доводов указывает на то, что подсудимая постоянно нарушала ограничения установленные судом, а именно вела телефонные переговоры с различными людьми с целью создания общественного резонанса и психологического воздействия на свидетелей, а 21 марта 2010 года дала интервью корреспонденту передачи «дежурная часть» Российского канала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Также в силу ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что указанные положения процессуального закона судом соблюдены.
Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, основания для изменения ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу имелись.
С учетом обоснованного подозрения в совершении подсудимой указанного преступления, данных о ней, как о личности, склонной к нарушению наложенных на нее ограничений, предусмотренных ч.1 ст.107 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об изменении ей меры пресечения и необходимости временной изоляции ...1 от общества в интересах судопроизводства.
Вопреки доводам адвоката подсудимой, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства защитника потерпевшего об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении подсудимой ...1 основан на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства защитника потерпевшего, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе подсудимой и ее защитника доводов о том, что суд при рассмотрении ходатайства не усмотрел многочисленные нарушения закона, выразившиеся в том, что суд удовлетворил ходатайство представителя потерпевшего в нарушение норм УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при этом, свое решение ничем не обосновал, то ихобоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство защитника потерпевшего и изменил в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины подсудимой при рассмотрении ходатайства защитника потерпевшего об изменении подсудимой меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Выводы о необходимости изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают.
При изменении меры пресечения в отношении подсудимой ...1,судом были учтены данные, характеризующие ее личность, то что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее не судима, имеет троих несовершеннолетних детей.
С учетом личности подсудимой ...1 суд пришел к выводу о том, что не находит оснований для оставления ранее избранной в отношении нее меры пресечения, более мягкой.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать заключение о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подсудимой ...1 и ее защитника - адвоката Раматова И.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 апреля 2010 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении подсудимой ...2 ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимой и ее защитника - адвоката Раматова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Пригородного районного суда РСО-Алания Гаглоевым Н.Г.