Дело № 22-52/2010
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 17 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Ачеева О.А. и Маркова А.П.,
при секретаре Ованесян Ж.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 года кассационные жалобы осужденного Азиева А.Т. и его защитника - адвоката Гурциева Н.С. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 14 декабря 2009 года, которым
Азиев А.Т., родившийся ... в ..., ...,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден ...6 в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление адвоката Гурциева Н.С., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Царахова З.Р., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила :
...1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Он же признан виновном в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступления Азиевым А.Т. совершены 5 декабря 2008 года в ... РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Азиев А.Т. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Гурциев Н.С. считает приговор незаконным, необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, выразившееся в том, что ведение судебного следствия осуществлялось под давлением судьи, ходатайства о вызове лиц, участвовавших в качестве понятых по делу, ею необоснованно отклонялись. Также необоснованно было отклонено ходатайство об отводе судьи и отказано в осмотре вещественного доказательства. Кроме того, в протоколе судебного заседания не нашло своего отражения заявление стороны защиты об использовании записывающего устройства. Просит приговор в отношении Азиева А.Т. отменить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Азиев А.Т. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд первой инстанции не дал должной оценки незаконным действиям следователя, нарушившего требования уголовно-процессуального закона и противоречивым показаниям подсудимого ...6 Утверждает, что понятые, которые участвовали в различных следственных действиях, являлись заинтересованными лицами и суд необоснованно отклонял ходатайства об их вызове в судебное заседание. Полагает, что следователем была незаконно изъята и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства - деревянная палка, в повторном осмотре которой судом было необоснованно отказано. Считает, что показания эксперта ...9 сфальсифицированы, а ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно было отклонено. Первоначальные показания, которые судом положены в основу приговора, были получены у него путем угроз и физического воздействия со стороны работников милиции, а протокол судебного заседания составлен с нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить и освободить его от уголовной ответственности.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая ...10 просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Азиева А.Т. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, анализ и оценка которым подробно и правильно даны в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Такие условия для сторон судом были созданы. Вопреки утверждениям адвоката принцип состязательности по делу соблюден.
Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не была ограничена в предоставлении и исследовании доказательств, ей была обеспечена реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела. Как сторона обвинения, так и сторона защиты пользовались равными правами в судебном заседании. Ходатайства обоих сторон разрешались председательствующим в соответствии с уголовно-процессуальным законом путем вынесения протокольных постановлений либо самостоятельных процессуальных документов с приведением соответствующих мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства, завершившегося постановлением обвинительного приговора, не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые лишили бы сторону защиты возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, а поэтому доводы жалоб об игнорировании судом первой инстанции принципов состязательности сторон, судебная коллегия считает несостоятельными.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в повторном осмотре вещественного доказательства - деревянной палки материалами дела не подтверждается. Согласно протокола судебного заседания, данное вещественное доказательство исследовалось и обозревалось в судебном заседании и все ее участники, в том числе подсудимый ...6 и потерпевшая ...10, на которых ссылался адвокат Гурциев Н.С., имели возможность выразить свое отношение к исследуемому доказательству. Кроме того, данное вещественное доказательство, вопреки утверждениям осужденного и его защитника, приобщено к материалам дела с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Довод жалоб о том, что в протоколе судебного заседания не нашло своего отражения заявление стороны защиты об использовании записывающего устройства, не основан на законе. В соответствии с ч.5 ст.241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Не убедительны и доводы жалоб относительно показаний подсудимого ...6 и эксперта ...9, поскольку допросы указанных лиц проводились в соответствии с требованиями закона.
Довод жалобы осужденного о том, что первоначальные показания, были получены у него путем угроз и физического воздействия со стороны работников милиции, несостоятелен, поскольку были даны Азиевым А.Т. при участии защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции согласуются и с другими материалами дела, сведениями содержащимися в протоколах следственных действий.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд основал свои выводы на всестороннем анализе и оценке всех доказательств, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Азиева А.Т. в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянным им правильную юридическую оценку с учетом требований закона.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и особенности его личности.
Наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений. Действия Азиева А.Т. по п.«в» ч.4 ст.161 и ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационные жалобы адвоката Гурциева Н.С. и осужденного Азиева А.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 14 декабря 2009 года в отношении Азиева А.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Гурциева Н.С. и осужденного Азиева А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Кировского районного суда РСО-Алания Рамоновой Б.К.
Осужденный Азиев А.Т. содержится под стражей ...
...