ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело №22-33/ 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 23 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ТЕБИЕВА К.А.,
судей САМОВА Р.А. и ДЗАЛАЕВА К.Х.,
при секретаре Тедеевой А.В.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката коллегии адвокатов «Августин» города Махачкала Республики Дагестан Джааевой Э.А. в защиту интересов обвиняемого ...1 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 апреля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей до одного месяца девятнадцати суток, а всего до трех месяцев девятнадцати суток, то есть до 5 июня 2010 года включительно в отношении
...1, ... года рождения, уроженца сел. ..., ..., ..., ранее не судимого, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Джааевой Э.А., поддержавшей свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившей об отмене постановления судьи, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ...1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, а именно: в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму, а также в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
17 февраля 2010 года ...1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
18 февраля 2010 года постановлением судьи федерального суда Советского района города Махачкалы Республики Дагестан в отношении ...1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
7 апреля 2010 года старший следователь по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам старший советник юстиции Грибенюков А.А. с согласия заместителя руководителя Главного следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам старшего советника юстиции Глущенко А.П. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...1 на один месяц девятнадцать суток, а всего на три месяца девятнадцать суток, то есть до 5 июня 2010 года.
14 апреля 2010 года постановлением судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания срок содержания под стражей обвиняемого ...1 продлен на один месяц девятнадцать суток, а всего до трех месяцев девятнадцати суток, то есть до 05 июня 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Джааева Э.А. в защиту интересов обвиняемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по ее мнению, оно незаконно и необоснованно. Свои доводы она обосновывает тем, что защитой было заявлено устное ходатайство о передаче материала по продлению срока содержания под стражей по территориальной подсудности и об отводе судьи. Однако, не рассмотрев указанные ходатайства по существу, суд лишь отклонил их, без вынесения соответствующих постановлений. Утверждает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей также противоречит и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Указывает на то, что судом не исследовались данные, характеризующие личность обвиняемого ...1 Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Джааевой Э.А. старший прокурор отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе старший советник юстиции Миронов Д.В. просит постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В силу ч.1 ст. 109 УК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления ...1 срока содержания под стражей имелись.
Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».
Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".
С учетом обоснованного обвинения в совершении ...1 указанных преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности им скрыться от органов предварительного следствия и суда, помещать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, и иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам адвоката обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись, и объем обвинения ...1 не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...1 не имелось.
Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 основано на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что стороной защиты было заявлено устное ходатайство о передаче материала по продлению срока содержания под стражей по территориальной подсудности и об отводе судьи, однако, не рассмотрев указанные ходатайства по существу, суд лишь отклонил их, без вынесения соответствующих постановлений,то ихобоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на представленных материалах и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из протокола судебного заседания от 14 апреля 2010 года, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 никаких заявлений и ходатайств от сторон не поступало, в том числе о передаче материала по продлению срока содержания под стражей по территориальной подсудности, а также и об отводе судьи.
На данный протокол судебного заседания никаких возражений и замечаний от сторон не поступало, и он не был предметом обсуждения судебного разбирательства.
Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с остальными доводами жалобы о том, что решение суда о продлении срока содержания под стражей также противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009 года « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также и то, что судом не исследовались данные, характеризующие личность обвиняемого ...1.
Что касается вопросов доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, то они судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемому ...1 не свидетельствует о нарушении закона.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении ...1 срок содержания под стражей до трех месяцев девятнадцати суток. При этом, судом были учтены данные, характеризующие его личность, то что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, ранее не судим, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей, и тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвоката Джааевой Э.А., и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Джааевой Э.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 14 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 ... года рождения, на один месяц девятнадцать суток, а всего до трех месяцев девятнадцати суток, то есть до 05 июня 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джааевой Э.А - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
СПРАВКА: материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда города. Владикавказа РСО-Алания Губаевой З.К.