Дело № 22-54/2010
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 17 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Тебиева К.А.,
судей Ачеева О.А. и Маркова А.П.,
при секретаре Ованесян Ж.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2010 года кассационную жалобу адвокатов Габуева И.Т. и Палачева Б.Г. и дополнения к ней адвоката Габуева И.Т. в защиту интересов осужденного Гогичаева Э.Н. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа от 30 декабря 2009 года, которым
Гогичаев Э.Н., родившийся ... в ... ...,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное Гогичаеву Э.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступления адвокатов Габуева И.Т. и Палачева Б.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Царахова З.Р., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила :
Гогичаев Э.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление Гогичаевым Э.Н. совершено 18 сентября 2009 года ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гогичаев Э.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокаты Габуев И.Т. и Палачев Б.Г. считают приговор незаконным, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению защитников суд первой инстанции, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», не дал оценку добытым в судебном заседании доказательствам, имеющим существенное значение для выводов суда. Так, в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия сотрудников ЦПЭ МВД по РСО-Алания в отношении Гогичаева Э.Н. проведены без мотивированного постановления одного из руководителей органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, согласно видеозаписи, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был составлен протокол личного досмотра Гогичаева Э.Н., тогда как в материалах уголовного дела имеется акт личного досмотра последнего. Более того, допрошенный в судебном заседании К пояснил, что по требованию сотрудников милиции он подписал протокол своего допроса, не прочитав его.
Просят приговор отменить, уголовное дело в отношении Гогичаева Э.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвокатов без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гогичаева Э.Н. в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, анализ и оценка которым подробно и правильно даны в приговоре.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гогичаева Э.Н. проведены с нарушениями закона, несостоятельны, поскольку указанные мероприятия проведены сотрудниками ЦПЭ МВД по РСО-Алания совместно с ВОГ МВД РФ в РСО-Алания в соответствии с требованиями Федерального закона «О милиции».
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о нарушениях, которые, по мнению защитников, были допущены оперуполномоченным С при составлении документа об изъятии наркотического средства у Гогичаева Э.Н.
Указанные доводы суд первой инстанции тщательно исследовал и дал надлежащую оценку. В частности допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С по поводу указанных обстоятельств пояснил, что акт личного досмотра Гогичаева Э.Н. им был составлен на месте задержания. Он начал заполнять бланк и перевернув страницу, увидел, что она на обороте испорчена, так как там имелись какие-то записи, телефонные номера. После чего там же на месте он составил акт личного досмотра Гогичаева Э.Н., который был подписан соответствующими лицами и им самим. Показания С подтверждаются показаниями свидетелей Г, К, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами.
Не убедительны и доводы жалобы адвокатов относительно показаний свидетеля К Суд первой инстанции, оценив их критически, обоснованно отдал предпочтение тем показаниям, которые были даны в ходе предварительного расследования, поскольку допрос указанного свидетеля проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и дав этому оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гогичаева Э.Н. в инкриминируемом ему преступлении, дав содеянному им правильную юридическую оценку с учетом требований закона.
Наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления. Действия Гогичаева Э.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационная жалоба адвокатов Габуева И.Т. и Палачева Б.Г. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 декабря 2009 года в отношении Гогичаева Э.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Габуева И.Т. и Палачева Б.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа Цораевой И.Г.
...