№22-466/10



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

       Дело № 22-466/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2010 года г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.

судей КАЧМАЗОВА О.Х. и ЧМЕЛЁВОЙ Т.И.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Караева Ч.И. на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 9 сентября 2010 года, которым

Караев Ч.И.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чмелёвой Т.И., осужденного Караева Ч.И. и адвоката Дзасохова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Царикаеву М.Ю., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караев Ч.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере - каннабис ( марихуаны) весом 257,5 грамм в высушенном виде и 143 таблеток "тарен" общим весом 28,6 грамм.

Преступление им совершено 14 октября 2008 года в г. Владикавказ РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Караев Ч.И. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере не признал и пояснил, что изъятое у него вещество ему подложили работники милиции.

В кассационных жалобах осужденный не согласен с приговором и просит его пересмотреть. По мнению Караева Ч.И. уголовное дело возбуждено без достаточных к тому оснований. Автор кассационной жалобы утверждает, что наркотическое средство и психотропное вещество ему подбросили сотрудники наркоконтроля, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства - сфальсифицировали.

Караев Ч.И. указывает на то, что при допросе 6 мая 2010 года оговорил себя, и в обоснование своего довода ссылается на отсутствие следов наркотических средств на смывах его рук и отсутствие его следов на изъятых пакетах.

Он приводит довод о том, что в основу обвинительного приговора суд положил противоречивые показания свидетелей ...6, ...7 и ...8, которые по-разному указывали место события. Однако эти противоречия суд, в нарушение уголовно-процессуального закона, не устранил. Кроме того, Караев Ч.И. считает, что в розыск его объявили также незаконно, поскольку он никуда не выезжал, а сотрудник ...9 его сам отпустил.

В возражениях и.о. прокурора Промышленного МО г. Владикавказ РСО-Алания Озиев О.Ю. полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Караева Ч.И. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, процессуальные действия проводились в рамках уголовно-процессуального закона и, в соответствии с собранными по делу доказательствами, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления.

Осужденный Караев Ч.И. на предварительном следствии подтвердил обстоятельства хранения и изъятия у него наркотических средств и психотропных веществ в той последовательности, как они изложены в приговоре. Довод его о том, что он оговорил себя, - является несостоятельным и опровергается имеющимися в уголовном деле доказательствами, приведёнными в приговоре, и обоснованно судом признанными достоверными.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана соответствующая оценка.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия Караева Ч.И. квалифицированы правильно, правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание осужденному назначено с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 9 сентября 2010 года в отношении Караева Ч.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Тедеевой И.А.