ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело № 22-230/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ 25 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Шмарион И.В.
судей Самова Р.А. и Качмазова О.Х.
при секретаре Ованесян Ж.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 г. кассационные жалобы осужденного Рамонова А.В. и его защитника Байсангурова Н.Н., адвоката Дзасоховой К.А. в интересах осужденного Янбухтина Ю.Р. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 апреля 2011 года, которым
Рамонов А.В. родившийся ... в ... ...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 17 тыс.рублей;
Янбухтин Ю.Р. родившийся ... в ... ...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 17 тыс.рублей.
Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., объяснения осужденного Рамонова А.В. и его защитника Байсангурова Н.Н., осужденного Янбухтина Ю.Р. и его защитника Дзасоховой К.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамонов А.В. и Янбухтин Ю.Р. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление Рамоновым А.В. и Янбухтиным Ю.Р. совершено 26 июня 2010 года ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Рамонов А.В. и Янбухтин Ю.Р. признали себя виновными в инкриминируемом им деянии.
В кассационной жалобе защитник осужденного Янбухтина Ю.Р. - Дзасохова К.А. просит приговор суда изменить, Янбухтина Ю.Р. признать виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание без реального лишения свободы. Указывает, что Янбухтин Ю.Р. сознался в совершении преступления, активно сотрудничал со следствием. По мнению защитника, вывод суда о том, что восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества, не основан на материалах дела.
В кассационной жалобе адвокат Байсангуров Н.Н. в интересах осужденного Рамонова А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. По мнению защитника, при задержании у Рамонова А.В. не обнаружено наркотическое средство, при этом в судебном заседании Рамонов заявил, что в случае, если бы у него незаконно находились какие-либо предметы, он выдал бы их сотрудникам милиции. При таких обстоятельствах, в отношении Рамонова следовало бы прекратить уголовное дело. Кроме того, защитник утверждает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия не был установлен реальный вес наркотического средства, что является основанием для направления уголовного дела для производства дополнительного расследования.
В своей кассационной жалобе осужденный Рамонов А.В. приводит те же доводы, что и его защитник, однако просит суд изменить приговор, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд не учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей, своевременную явку по вызовам следователя и суда.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Рамонова А.В. и его защитника Байсангурова Н.Н., адвоката Дзасоховой К.А. в интересах осужденного Янбухтина Ю.Р. помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ Етдзаев З.А. считает доводы осужденных и их защитников необоснованными и просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вина Рамонова А.В. и Янбухтина Ю.Р. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона - всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которых подробно и правильно приведены в приговоре. В частности, виновность осужденных в совершении указанных преступлений, помимо их признательных показаний, полностью доказана показаниями свидетелей Т., Б.М.Х., Р., Б.А.В., П. и Г.
Вина осужденных Рамонова А.В. и Янбухтина Ю.Р. в совершении указанных преступлений подтверждается также собранными органами следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре и находящихся в материалах уголовного дела.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно оценил приведенные доказательства. Показания свидетелей Т., Б.М.Х., Р., Б.А.В., П. и Г., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательны, логичны, согласуются с признательными показаниями Рамонова А.В. и Янбухтина Ю.Р. и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающее осужденных, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал их достоверными и правдивыми и положил в основу приговора.
Довод кассационных жалоб о том, что в отношении Рамонова следовало бы прекратить уголовное дело на том основании, что он готов был добровольно выдать сотрудникам милиции наркотические средства, если бы они у него находились, является необоснованным.
В соответствие с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное статьей 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Таким образом, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности закон предусматривает фактическую выдачу наркотического средства и активное способствование раскрытию или пресечению преступлений. Намерение лица выдать наркотические средства в случае, если бы они у него оказались, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
Довод кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия не был установлен реальный вес наркотического средства, опровергается заключением эксперта № 364 от 13 июля 2010г., согласно которому жидкость в выданном добровольно Ц. одноразовом медицинском шприце является наркотическим средством «метадон» весом три грамма, что составляет особо крупный размер.
Довод жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признается несостоятельным, так как при назначении Рамонову А.В. и Янбухтину Ю.Р. наказания судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные и их защитники ссылаются в своей жалобе.
Наказание Рамонову А.В. и Янбухтину Ю.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Данных о возможности назначения Рамонову А.В. и Янбухтину Ю.Р. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, не имеется.
Назначение вида наказания мотивировано судом исходя из целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Рамонова А.В. и Янбухтина Ю.Р. в совершенном деянии основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые оценены в соответствие с требованиями ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, судебной коллегией не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену приговора, не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому кассационные жалобы осужденного Рамонова А.В. и его защитника Байсангурова Н.Н., адвоката Дзасоховой К.А. в интересах осужденного Янбухтина Ю.Р. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 апреля 2011 года в отношении Рамонова А.В. и Янбухтина Ю.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рамонова А.В. и его защитника Байсангурова Н.Н., адвоката Дзасоховой К.А. в интересах осужденного Янбухтина Ю.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: уголовное дело по 1-й инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда РСО-Алания Плиева Г.А.
Осужденные Рамонов А.В. и Янбухтин Ю.Р. содержится под стражей в ...