22-75/2010

№ 22-67\10

кассационное определение

г. Владикавказ 3 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.

судей Маркова А.П. и Ачеева О.А.

при секретаре Фидаровой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2010 года кассационную жалобу Дедегкаева В.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Дедегкаева В.Б. о признании постановления следователя Иристонского МСО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ...4 от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению Дедегкаева В.Б. в отношении ...5 и ...6 незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение заявителя Дедегкаева В.Б. и выступление представителя Дедегкаева В.Б. - Залееву Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением следователя Иристонского МСО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ...4 от ... по жалобе Дедегкаева В.Б. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...5 и ...6 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

12 января 2010 года Дедегкаев В.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 января 2010 года жалоба заявителя Дедегкаева В.Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дедегкаев В.Б. просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование указывает, что не полностью выполнены указания, данные первым заместителем прокурора РСО- Алания, которые в силу закона являются обязательными для следователя. Считает, что не установлены факты и доказательства клеветы якобы им распространяемых в отношении руководителей ...5 и ...6. Полагает, что органы предварительного следствия и суд не приняли во внимание всех его доводов, не установили правдивость или ложность распространенных в отношении него сведений. По мнению заявителя, органы предварительного расследования, равно как и суд первой инстанции, необоснованно не усмотрели в действиях ...5 и ...6 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129; ч.1. 130 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Иристонского МО г. Владикавказа Солтанова Ф.Д. не соглашаясь с доводами заявителя, считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Оставляя жалобу Дедегкаева В.Б. без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался правовым принципом не предрешения в ходе осуществления судебного контроля за законностью действий и решений органов следствия существа будущего судебного приговора.

Данное решение судебная коллегия находит правильным и непосредственно вытекающим из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. N 5-П и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»

Ссылка Дедегкаева В.Б. на то обстоятельство, что судом не дана оценка всем доводам жалобы, является несостоятельной, поскольку в постановлении судьи в полной мере проанализированы все доводы заявителя, входящие в предмет судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, предметом судебного рассмотрения являются исключительно жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В соответствии с п. 55 ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Органы предварительного расследования, проверяя поступившее заявление, выясняют, имеются ли поводы и основания возбуждения уголовного дела, содержатся ли в действиях лица признаки преступления.

В соответствии с п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ, судом первой инстанции в полном объеме соблюдены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, при принятии решения в виде вынесения следователем постановления об отказе в возбужэдении уголовного дела были соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения. При этом решение об отказе в возбуждении уголовного дела объективно обоснованно материалами доследственной проверки, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел в действиях ...5 и ...6 признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 ч. 1, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Какие-либо иные вопросы, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях ...5 и ...6 признаков иного преступления, не относятся к предмету судебного рассмотрения, а соответственно не подлежат обсуждению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» судом первой инстанции не допущено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 января 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Дедегкаева В.Б. о признании незаконными действия следователя Иристонского МСО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ...4, связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ...5 и ...6 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ...9 без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цуцаевым А.Ю.