ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 22-303/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2010 года                                        г. Владикавказ      

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего     Шмарион И.В.

судей     Дзалаева К.Х. и Самова Р.А.

при секретаре Гуриевой З.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Плиева И.М. в интересах осужденного Бондаренко С.И. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июня 2010 года, которым

Бондаренко С.И. ……….

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., выступление адвоката Плиева И.М., подержавшего доводы кассационных жалоб, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Кадзаева К.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондаренко С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1      ст. 222 УК РФ, т.е. незаконно приобрел, сбыл, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконно приобрел, сбыл, хранил боеприпасы и взрывные устройства.

Преступление им совершены в феврале ... года в ... РСО - Алания, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондаренко С.И. виновным себя признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационных жалобах адвокат Плиев И.М. в интересах осужденного Бондаренко С.И., оспаривает отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты об отводе судье Антипину Р.Г., поскольку, в ходе разрешения вопроса об избрании меры пресечения Бондаренко С.И., судья не учел состояние здоровья обвиняемого и принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, также указывает, что предвзятое отношение судьи Антипина Р.Г. может повлечь за собой необъективное рассмотрение уголовного дела. Кроме того, не оспаривая юридической квалификации действий осужденного, считает приговор в части назначения наказания несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел обстоятельства смягчающие наказание, такие как - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительно характеризуется среди соседей, впервые совершил уголовно наказуемое деяние, а также тот факт, что он имеет тяжелое заболевание - туберкулез легких и состоит на диспансерном учете в Республиканском противотуберкулезном диспансере. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Иристонского округа г. Владикавказа РСО-Алания Гуриев А.Г. считает судебные постановления, состоявшиеся по делу, законными и обоснованными, а доводы жалоб не состоятельными. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приговор находит законным, обоснованным и справедливым.

Так, Бондаренко С.И. в феврале ... года в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах в парке "..." в ..., обнаружил и таким образом приобрел пистолет, являющийся самозарядным, нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, переделанный самодельным способом из газового пистолета "ИЖ-79-7,6" по типу пистолета конструкции Макарова, пригодный для стрельбы и 6 пистолетных патронов калибра 9 мм к нему, являющиеся боеприпасами, которые перепрятал там же и хранил их с целью последующего сбыта.

..., Бондаренко С.И. незаконно сбыл пистолет и 6 патронов к нему ...7

Он же, в феврале ... года в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах в парке "..." в ..., обнаружил и таким образом приобрел две осколочные гранаты Ф-1 и РГД-5 и взрыватели УЗРГМ к ним, являющиеся боеприпасами и взрывными устройствами промышленного изготовления, которые перепрятал там же и хранил их с целью последующего сбыта.

..., Бондаренко С.И. незаконно сбыл две ручные осколочные гранаты и два взрывателя ...7

Вина Бондаренко С.И. в незаконном приобретении, сбыте, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же в незаконном приобретении, сбыте, хранении боеприпасов и взрывных устройств, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, признанием своей вины в ходе судебного заседания, а также собранными по делу доказательствами.

Содержащиеся в кассационных жалобах адвоката Плиева И.М. доводы, о том, что в ходе разрешения вопроса об избрании меры пресечения Бондаренко С.И., судья не учел состояние здоровья обвиняемого и принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и что предвзятое отношение судьи Антипина Р.Г. может повлечь за собой необъективное рассмотрение уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что как видно из материалов дела, перечисленные в ст. 61 УПК РФ обстоятельства, исключающие участие судьи Антипина Р.Г. в производстве по данному уголовному делу отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб адвоката о том, что суд первой инстанции не в полном объеме учел обстоятельства смягчающие наказание, такие как - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительно характеризуется среди соседей, впервые совершил уголовно наказуемое деяние, а также тот факт, что он имеет тяжелое заболевание туберкулез легких и состоит на диспансерном учете Республиканском противотуберкулезном диспансере, несостоятельны и опровергаются имеющимися в приговоре данными, поскольку суд первой инстанции, постановляя приговор, руководствовался требованиями действующего уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе именно те, на которые ссылается автор жалобы. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таком положении, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июня 2010 года в отношении Бондаренко С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Плиева И.М. - без удовлетворения.

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено федеральным судьёй

     Ленинского районного суда Антипиным Р.Г.

      Содержится в ФБУ ИЗ 15/1 УФСИН РФ по РСО - Алания