ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Дело №22/221-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 г. г. Владикавказ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,
судей ЧМЕЛЕВОЙ Т.И., АЧЕЕВА О.А.,
при секретаре Тхапсаевой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плиева А.В. на приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 ноября 2010 года, которым
Плиев А В, родившийся ... в городе ..., ... судимый по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 14.02.2008 года по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, зарегистрированный и проживавший по адресу: ..., ..., ..., ...,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Плиева А.В. поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плиев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так он, 6 августа 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., селение ..., ..., в результате возникших неприязненных отношений к ...8, стал наносить ему удары ногами в область туловища и тела, после чего взял металлический гвоздодер, которым продолжить наносить удары потерпевшему по различным частям тела, причинив ему согласно заключению эксперта №231 следующие телесные повреждения: политравму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 6-7-8 ребер справа, закрытый пневмоторакс справа, ушиб правой почки, ссадины и ушибы лица и тела, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании Плиев А.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Плиев А.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его несправедливость. Оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, а именно то, что на его иждивении находятся его престарелая бабушка и мама, для которых он является единственным кормильцем. Кроме того, полагает, что судом не было учтено и противоправное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и причинил ему ножевые ранения. Просит приговор суда изменить и назначить менее строгое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы осужденного Плиева А.В. о том, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово и подлежит смягчению, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить Плиеву А.В. наказание в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ, это наказание было отменено и частично присоединено к вновь назначенному наказанию, и окончательно ему было назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Это наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному им преступлению.
Суд первой инстанции установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и к нему нельзя применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Плиева А.В. судебная коллегия не находит, поэтому его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 ноября 2010 года в отношении Плиева А В, ... года рождения, по ч. 1 ст.111 УК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Алагирского районного суда РСО - Алания Каболовым М.А.
Осужденный Плиев А.В. содержится под стражей в ....