ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-247/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       8 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Дзалаева К.Х.

судей Ачеева О.А. и Качмазова О.Х.,

при секретаре Ованесян Ж.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г. на действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания Х.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 апреля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Г. на действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания Х.

В кассационной жалобе заявитель Г. считает указанное постановление незаконным и необоснованным. При этом она ссылается на то, что в соответствие с федеральным законодательством начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания Х. обязан был направить ее заявление по принадлежности в СУСК РФ по РСО-Алания. Указывает на нарушение постановлением суда Конституции РФ и решений Конституционного Суда РФ, гарантирующих права граждан на обжалование в суд действий и решений органов государственной власти и должностных лиц. Кроме того, по мнению заявителя, ссылка судьи на ст. 90 УК РФ ошибочна, поскольку преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, а не качественная оценка доказательств, сделанная судом при установлении данных обстоятельств. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора РСО-Алания А.В.Черчесов просит жалобу Г. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Г., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Советский районный суд г.Владикавказ в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Г., А., Х.З.Т. (приговор от ...) тщательно исследовал представленные органом следствия доказательства, в том числе заключения экспертов, на которые ссылается заявитель, признал их допустимыми доказательствами, и, в числе прочих, положил их в основу приговора. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания, рассматривая кассационную жалобу Г., проанализировав все доказательства в совокупности, не усмотрела нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, в связи с чем приговор оставлен без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Г. Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в постановлении от 26 апреля 2011 года сослался на то, что указанные в заявлении Г. обстоятельства были предметом рассмотрения Советского районного суда г.Владикавказ по возбужденному в отношение нее уголовному делу, им дана соответствующая оценка в приговоре, который вступил в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, Советский районный суд г.Владикавказ в рамках рассмотрения уголовного дела дал оценку обстоятельствам, указанным Г. в ее заявлении от ... Из текста данного заявления усматривается, что фактически Г. ставит под сомнение обстоятельства, исследованные судом и положенные в основу приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 402 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствие с изложенным и на основании ст. ст. 123, 125 УПК РФ суд правильно пришел к выводу о том, что жалоба осужденной Г., касающаяся фактических обстоятельств дела, являвшихся предметом судебного исследования при рассмотрении уголовного дела по существу, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу, не может быть удовлетворена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Г. не установлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г. на действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РСО-Алания Х., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: жалоба Г. рассмотрена под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Токазова А.Р.