ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-290/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 г.                                                                     г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Цакоева А.А.,

судей Дзалаева К.Х. и Ачеева О.А.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козуляка Д.М. на постановление судьи Ленинского районного суда                          г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2011 года, которым Д., ... года рождения, гражданину ..., уроженцу ..., ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного                   п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, то есть до 26 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., выступление адвоката Козуляка Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Урумова Х.Ч.., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении разбойного нападения в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением потерпевшему Т. материального ущерба на сумму ... рублей.

По факту совершенного преступления 13 августа 2010 года следователем СО №4 СУ при УВД по г. Владикавказу РСО-Алания возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

15 августа 2010 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Г., в отношении которого Ленинским районным судом г. Владикавказа была избрана мера пресечения в виде заключения в виде заключения под стражу. 24 августа 2010 года Г. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 07 октября 2010 года срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, а именно до 13 ноября 2010 года. 10 ноября 2010 года срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 декабря 2010 года.

В ходе предварительного следствия установлено, что непосредственное участие в совершении указанного преступления принимал Д., однако установить его местонахождение не представилось возможным, поскольку по месту регистрации он не проживал, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск в качестве подозреваемого в совершении данного преступления.

25 ноября 2010 года из уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Д., а дело в отношении Г. направлено в прокуратуру округа для утверждения обвинительного заключения.

13 декабря 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д. приостановлен в связи с его розыском.

26 марта 2011 года согласно рапорту оперуполномоченного ОУР в УВД по г. Владикавказу РСО-Алания доставлен разыскиваемый Д., и дело возобновлено производством. В тот же день Д. задержан по подозрению в совершении данного преступления.

28 марта 2011 года в отношении него Ленинским районным судом            г. Владикавказа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а именно до 26 мая 2011 года включительно.

05 апреля 2011 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д. продлен 20 апреля 2011 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 26 мая 2011 года, а 18 мая 2011 года срок продлен еще на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, а именно до 26 июня 2011 года.

Срок содержания Д. под стражей истекает 26 мая 2011 года, однако, как указано в заявленном органом следствия ходатайстве, окончить производство предварительного расследования к данному сроку не представляется возможным, так как не выполнен ряд следственных мероприятий, для чего необходим дополнительный срок не менее 1 месяца. По мнению органов предварительного расследования, поскольку Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 15 лет лишения свободы, то при данных обстоятельствах, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

20 мая 2011 года начальник СО №4 СУ при УВД по г. Владикавказу РСО-Алания обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2011 года ходатайство удовлетворено, и срок содержания под стражей Д. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, а именно до 26 июня 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Козуляк Д.М. указывает, что у следствия отсутствуют достаточные данные обвинять Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его подзащитный не был опознан потерпевшим Т. К тому же, Д. не знал о том, что он находился в розыске и не собирался скрываться от следствия, о чем им было заявлено во время допроса в качестве подозреваемого. Также указывает, что в рапорте оперуполномоченного ОУР указано, что по подозрению в совершении преступления в УВД по г. Владикавказу РСО-Алания доставлен разыскиваемый Д., однако время его задержания и доставления не указано. Считает, что поскольку его подзащитный 26 марта 2011 года перед составлением протокола задержания фактически провел в УВД по                        г. Владикавказу более 6 часов, то в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 94 УПК РФ,           ст. 14 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя. Также указывает, что у защиты есть основания полагать, что следователь К. не имел полномочий на проведение следственных действий            26 марта 2011 года, поскольку не имел утвержденного постановления о возобновлении предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству. Считает, что суду не были представлены убедительные доказательства того, что, находясь на свободе, Д. скроется от органов предварительного следствия и суда, окажет давление на свидетелей и потерпевшего, а отсутствие в представленном суду материале сведений о судимости его подзащитного и отрицательно его характеризующих данных, наличие у него на иждивении малолетних детей должны были повлиять на мнение суда и отклонить заявленное следователем ходатайство. Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об избрании Д. меры пресечения, не связанной с нахождением в условиях следственного изолятора.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гутиев З.С. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Расследование не окончено, а сроки предварительного расследования продлены ввиду необходимости проведения ряда следственных мероприятий.

Продление срока содержания под стражей Д. основано на представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства начальника СО №4 СУ при УВД по г. Владикавказу РСО-Алания, которые всестороннее, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются, поэтому при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления доводы адвоката не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о том, что Д. не был опознан потерпевшим, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку оценка доказательств не является предметом разбирательства в данной стадии.

Согласно постановлению следователя, копия которого имеется в материале, Д. был объявлен в розыск, а довод о том, что в рапорте не указано время задержания и доставления Д., и что он провел в УВД более 6 часов, не влияет на законность продления срока содержания под стражей.

Не является основанием для отмены постановления судьи и довод о том, что на момент проведения следственных действий 26 марта 2011 года следователь К. не имел утвержденного постановления о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству, поскольку опровергается материалами дела.

Сведений о наличии у Д. на иждивении малолетних детей суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела, тяжести предъявленного ему обвинения, дал надлежащую оценку представленным материалам, сделал правильный вывод о продлении срока содержания под стражей Д. с целью предупреждения возможности скрыться его от органов следствия и суда.

Органами предварительного расследования суду были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность продления срока содержания под стражей обвиняемого. К тому же, не изменились обстоятельства, при которых была избрана в отношении него данная мера пресечения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба адвоката Козуляка Д.М. - без удовлетворения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также требований Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления, не имеется. Условия содержания лиц в ФКУ ИЗ-15/1 УФСИН РФ по Республике Северная Осетия-Алания соответствуют предъявляемым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Козуляка Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: материал рассмотрен судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания А.Р. Токазовым

Обвиняемый Д. содержится в ФКУ ....