дело №22-79-10 В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И С Е В Е Р Н А Я О С Е Т И Я - А Л А Н И Я К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 марта 2010 года г. Владикавказ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Дзалаева К.Х. судей Джиоева А.Б. и Чмелевой Т.И. при секретаре Тедеевой А.В. рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Уварова А.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 января 2010 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ ИК - 1 УФСИН РФ по РСО-Алания о замене осужденному Уварову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Заслушав доклад судьи Чмелевой Т.И., объяснения осужденного Уварова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Царикаеву М.Ю., полагавшую судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания обратилась в Промышленный районный суд с представлением о замене Уварову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, ссылаясь на то, что осужденный положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя должные выводы, трудоустроен, в совершённом преступлении вину свою признал и раскаялся в содеянном. Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 января 2010 года в удовлетворении представления отказано. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, указывая на то, что суд нарушил положение ч. 3 ст. 175 УИК РФ оставил без удовлетворения представление администрации ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания, поскольку характеризуется он положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Республики Северная Осетия-Алания Мзоков К.З. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражениях на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Из представленных материалов следует, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 февраля 2002 года Уваров А.В. осужден по п.п. "а,б,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 20 мая 2004 года приговор Моздокского районного суда РСО-Алания приведён в соответствие с действующим законодательством: из приговора исключены квалифицирующий признак "неоднократно", указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества, наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Действия Уварова А.В. квалифицированы по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ без снижения наказания. Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 16 мая 2007 года назначенное ему наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока исчислено с 25 декабря 2001 года. Согласно представления администрации ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания осужденный Уваров А.В. прибыл в исправительную колонию 22 июля 2004 года и по состоянию на 16 декабря 2009 года в общей сложности отбыл в местах лишения свободы 7 лет 11 месяцев 19 дней. В период отбывания наказания в 2002 году дважды водворялся в ШИЗО, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2005 году. Имеет поощрения администрации исправительной колонии за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что замена осужденному Уварову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременной. Довод кассационной жалобы о незаконности отказа суда в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-1 УФСМН РФ по РСО-Алания является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч 1 ст. 80 УК РФ законодатель не обязывает суд, а предусматривает право его на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием при определённых условиях. Судебная коллегия не может согласиться и с доводом сужденного о нарушении судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2010 года осужденный Уваров А.В. непосредственно участвовал в судебном разбирательстве, и ему была предоставлена возможность пользоваться всеми правами, предусмотренными ч.ч. 3,4 ст. 399 УПК РФ. Что касается положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ, то данная норма права предусматривает процедуру обращения органа, исполняющего наказание, вносить в суд представление о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судебной коллегией не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 22 января 2010 года об оставлении без удовлетворения представление начальника ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания о замене осужденному Уварову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: материал рассмотрен федеральным судьей Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания - Газзаевой Ф.К.