ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

        дело № 22-286/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                   22 июня 2011 года                                                                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Шмарион И.В.

судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А.

при секретаре Ряшко Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Касян А.Р. в защиту интересов осужденного Мещерякова Д.А. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от 10 мая 2011 года, которым

Мещеряков Д… А…, проживающий по адресу: …, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., объяснение осужденного Мещерякова Д.А. поддержавшего доводы жалобы, обьяснение потерпевшего ...7, просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

Мещеряков Д.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ... в ... РСО - Алания.

В судебном заседании Мещеряков Д.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Касян А.Р. просит отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в судебном заседании не доказана вина осужденного и отсутствует ответ на вопрос о наличии прямой причинной связи с наступившими последствиями. Кроме того, согласно заключению автотехнической экспертизы скорость движения автомобиля ВАЗ-2105 составляла 45,6 км/ч, но действительная скорость автомобиля была большей, что не отрицал сам потерпевший ...7, из показаний которого следует, что он превысил скоростной режим и это обстоятельство повлекло наступившие последствия. Кроме того, по мнению адвоката, экспертами, проводившими автотехническую экспертизу не дан ответ о наличии прямой причинной связи с наступившими последствиями и Мещеряков Д.А. не имел технической возможности избежать ДТП, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник прокурора Затеречного района Кулов А.Х. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина осужденного доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мещерякова Д.А. доказана, его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, и мера наказания назначена с учетом тяжести содеянного и личности осужденного.

Довод кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины осужденного не основан на материалах дела, в частности, вина Мещерякова Д.А. доказана показаниями потерпевшего ...7 из которых следует, что в данной дорожно-транспортной обстановке он, намереваясь избежать столкновения совершил маневр поворота влево, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем под управлением                 ...9, в результате чего получил закрытую травму живота. Показаниями свидетеля ...10, ...9,       ...11, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2726 от 26 ноября 2010 года, согласно которому у ...7 имелось повреждение в виде закрытой травмы живота, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью опасного для жизни, заключениями автотехнических судебных экспертиз о том, что оба водителя ...7 и Мещеряков Д.А. нарушили Правила дорожного движения и суд пришел к правильному выводу, что именно пересечение Мещеряковым Д.А. сплошной линии разметки послужило первопричиной последовавшего ДТП с участием нескольких автомашин.

Приведенные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают вину Мещерякова Д.А. в совершении преступления.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что суд не дал оценку заключению автотехнической экспертизы, согласно которой скорость движения автомобиля ВАЗ-2105 составляла 45,6 км/ч, но действительная скорость автомобиля была большей, что не отрицал сам потерпевший ...7, из показаний которого следует, что он превысил скоростной режим и это обстоятельство повлекло наступившие последствия, не основан на материалах дела, в частности, в судебном заседании установлено, что нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в пересечении Мещеряковым Д.А. сплошной линии разметки послужило первопричиной последовавшего ДТП с участием нескольких автомашин, а не превышение скоростного режима движения, допущенного потерпевшим.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что экспертами проводившими автотехническую экспертизу не дан ответ о наличии прямой причинной связи с наступившими последствиями и Мещеряков Д.А. не имел технической возможности избежать ДТП, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, не убедителен и опровергается собранными по делу доказательствами.

В частности, судом первой инстанции учтено, что водитель Мещеряков Д.А. создал помеху движению автомобиля под управлением ...7, а в действиях водителя ...9 отсутствует состав преступления, в связи с чем, ... следственными органами отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...7 в части причинения вреда средней тяжести ...9 Кроме того, постановлением следователя от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мещерякова Д.А. в части причинения вреда средней тяжести ...9 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека по делу не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, и поэтому кассационная жалоба адвоката Касян А.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,              388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 10 мая 2011 года в отношении Мещерякова Д… А… оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Касян А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий          

Судьи:

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО - Алания Чеджемовым З.Т.