ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-234/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Шмарион И.В. судей Дзалаева К.Х. и Маркова А.П. при секретаре Тхапсаевой А.К. рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Шифадугова Р.М. на постановление судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ..., которым удовлетворено ходатайство следователя СО по ... СУ СК РФ по РСО-Алания ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 222 УК РФ. Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., объяснения адвоката Шифадугова Р.М. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, ввиду необоснованности, выслушав мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от ... удовлетворено ходатайство об избрании в отношении ...8 меры пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Шифадугов Р.М. в защиту интересов подозреваемого ...8 просит отменить постановление суда, как необоснованное и немотивированное, ссылаясь на то, что постановление судьи не содержит достаточно конкретных обстоятельств, на основании которых суд принял решение об удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает на то, что следственными органами суду не были представлены конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания в отношении ...8 меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы указывает на то, что судом при избрании меры пресечения в отношении ...8 не в полной мере были учтены данные о личности подозреваемого. Кроме того, в судебное заседание не были вызваны потерпевшие, чем были нарушены их законные права и интересы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Органами предварительного расследования ...8 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, предусмотренных ч.1 ст. 222; ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 105 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как усматривается из представленного материала ...8 ... находясь на лечении в ..., скрылся от органов следствия. Судебная коллегия считает, что ходатайство об избрании в отношении ...8 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом при наличии к тому достаточных оснований, поскольку обоснованность возникшего в отношении него подозрения подтверждается представленными суду материалами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учетом тяжести, обстоятельств и общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности, а также того обстоятельства, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд проверил имеющиеся материалы и пришел к обоснованному выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...8, не представляется возможным. Доводы, изложенные в жалобах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого решения и не являются основанием для его отмены. Указание жалобы о том, что судом при избрании меры пресечения в отношении ...8 не в полной мере были учтены данные о личности подозреваемого в пользу избрания более мягкой меры пресечения: то, что он ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства и работы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судьей решения и не являются основанием для изменения меры пресечения. Довод жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны потерпевшие, чем были нарушены их законные права и интересы, не основан на законе, так как в соответствии с ч.4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника. Кроме того, потерпевший в соответствии с ч.4 ст. 354 УПК РФ вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Всеобщей декларации прав человека и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», не установлено. При таком положении, постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, и поэтому кассационная жалоба адвоката Шифадугова Р.М. в защиту интересов подозреваемого ...8 не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... об избрании в отношении ...8 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шифадугова Р.М. в защиту интересов подозреваемого ...8 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй Моздокского районного суда РСО - Алания Шавлоховым А.Е.