ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ Дело № 22-229/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владикавказ 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: Председательствующего Шмарион И.В., Судей Качмазова О.Х. и Самова Р.А., при секретаре Ованесян Ж.М. рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Арсоева А.А. и его защитника Хутинаева К.С., осужденного Чочиева А.А. и его защитника Татровой Я.Б., осужденного Чочиева Д.Б. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 апреля 2011 года, которым Чочиев А.А., ………, осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Арсоев А.А., ……., осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Чочиев Д.Б., …….., осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., объяснения осужденного Арсоева А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор в его отношении отменить ввиду непричастности к инкриминируемым ему деяниям; выступления осужденного Чочиева А.А. и его защитника Татровой Я.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших оправдать Чочиева А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ за непричастностью, а приговор изменить, снизив назначенное Чочиеву наказание; объяснения осужденного Чочиева Д.Б., также поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор суда отменить, оправдать его за непричастностью, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Чочиев А.А., Арсоев А.А. и Чочиев Д.Б. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. (по эпизоду кражи автомашины ... с государственным номером ..., принадлежащей ...8) Они же, Чочиев А.А., Арсоев А.А. и Чочиев Д.Б. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. (по эпизоду кражи автомашины ..., с государственным номером ..., принадлежащей ...) Этим же приговором Чочиев А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, весом 10, 51 гр. Преступления Чочиевым А.А., Арсоевым А.А. и Чочиевым Д.Б. совершены: ... возле ... и ... возле ..., а Чочиевым А.А. ... на пересечение ... и ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании подсудимый Чочиев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ вину не признал, в совершении краж виновным себя признал частично, и показал, что обе кражи совершил единолично. Осужденные Арсоев А.А. и Чочиев Д.Б. виновными себя в совершении двух эпизодов краж не признали. В кассационных жалобах: осужденный Арсоев А.А. и его адвокат Хутинаев К.С. указывают, что приговор является незаконным и необоснованным, вина Арсоева А.А. в инкриминируемых ему деяниях не доказана, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Судом необоснованно положены в основу обвинительного приговор: явка с повинной Чочиева А.А., в которой он признается в краже автомобиля ...23 ..., а в приговоре указано, что автомобиль был украден ..., кроме того, Чочиевым они давались под физическим давлением, которое на него оказывали работники правоохранительных органов; протоколы проверки показаний на месте от ..., проведенные с участием эксперта ...14, которые они просили признать недопустимыми. Из показаний Чочиева А.А. усматривается, что кражу автомашин он совершил один, а, следовательно, на украденных автомашинах, не могли остаться отпечатки пальцев Арсоева А.А. и Чочиева Д.Б. По мнению авторов жалобы, приговор основан на противоречивых показаниях понятых ...11, ...12 и ...13, которые не подтверждают виновность Арсоева. Судом необоснованно отклонялись заявленные ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта ...14, ходатайство об установление личности Арсоева А.А., так как в деле отсутствуют сведения, устанавливающие личность Арсоева А.А. Просят приговор суда отменить, и прекратить уголовное дело в отношении Арсоева А.А. производством прекратить; осужденный Арсоев А.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить, так как инкриминируемых ему деяний не совершал, а в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность. Указывает на то, что сотрудники милиции заставили Чочиева А.А. дать ложные показания и оговорить его и Чочиева Д.Б.; осужденный Чочиев А.А. и его защитник Татрова Я.Б. считают приговор суда в части осуждения Чочиева А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконным и просят его отменить. Кроме того, указывают, на то, что в основу обвинительного приговора положен протокол допроса Чочиева А.А. в качестве подозреваемого от ..., однако указанный протокол был получен сотрудниками с нарушением норм УПК РФ, а именно под физическим и психологическим воздействиями, которое было оказано на Чочиева, в результате чего он оговорил себя, Чочиева Д.Б. и Арсоева А.А. Обвинение основано на предположениях и догадках, кроме того, было нарушено право на защиту Чочиева А.А., а именно адвокат с которым родственники Чочиева заключили соглашение, был допущен к участию в деле спустя двое суток. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и эксперта. Ссылаются на то что, судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства. Просят оправдать Чочиева А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ ввиду непричастности к данному преступлению, а по эпизодам краж снизить назначенное наказание; осужденный Чочиев Д.Б. просит приговор суда отменить и оправдать его по предъявленному обвинению, при этом указывает, что его вина не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на показаниях и явках с повинной Чочиева А.А., которые он давал под физическим давлением сотрудников милиции. Судом необоснованно положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей ...16 и ...13, так как из показаний ...16 усматривается, что он не видел, как изымались отпечатки пальцев рук, права ему не разъяснялись, а из показаний ...13 усматривается, что он стажируется в отделении милиции и получает зарплату в МВД по РСО-Алания, исходя из изложенного участие ...13 в качестве понятого незаконно. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Етдзаев З.А. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Вина Чочиева А.А., Арсоева А.А. и Чочиева Д.Б. судом установлена на основании: показаний Чочиева А.А., данных им на предварительном следствии, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он, Арсоев А.А. и Чочиев Д.Б. договаривались похитить автомашину ... белого цвета с государственным номером ... припаркованную возле ... и автомашину ... серебристого цвета с государственным номером ..., припаркованную возле .... Действуя согласно преступной договоренности в обоих эпизодах, Чочиев А.А. с помощью имеющейся у него отмычки взламывал замок на двери автомашины садился за руль, так же имевшейся у него отмычкой взламывал замок зажигания, заводил двигатель автомашины и скрывался на ней с места преступления. Чочиев Д.Б. и Арсоев А.А. оставались в своей автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств своевременно подать сигнал опасности Чочиеву А.А. При этом, совершив кражу ... белого цвета с государственным номером ..., он, Арсоев А.А. и Чочиев Д.Б. отогнали указанную машину в сел. ..., где на краю села находился дом в котором никто не жил, открыли ворота указанного домовладения и загнали похищенную машины во двор дома, для последующей ее продажи. Спустя два дня, он - Чочиев А.А. нашел клиента ингушской национальности, так как, краденные машины покупают только они, и договорился с ним о продаже ему указанной автомашины. В тот же день примерно в с 21 до 22 часов он подъехал к указанному месту, где они должны были встретиться с ...24, на украденной машине ... белого цвета с государственным номером .... Чочиев Д.Б. и Арсоев А.А. ехали за ним на автомашине .... Встретивший с покупателем, последний передал им за автомашину ... рублей, которые они забрали и приехав в ... поделили указанную сумму. Похитив автомашину ... серебристого цвета с государственным номером ..., они так же отогнали ее в село ..., в тот же дом, чтобы потом при возможности продать ее. показаний Чочиева А.А. от ..., данных в присутствие адвоката Козаевой З.М., из которых усматривается, что ..., при его задержании сотрудниками милиции, в правом заднем кармане джинсовых брюк у него был обнаружен черный целлофановый сверток с массой зеленого цвета, на вопрос сотрудников милиции, что это за масса и кому принадлежит, Чочиев А.А. пояснил, что это «анаша», которую он сорвал в ноябре 2010 года для личного потребления; протокола осмотра места происшествия от ... и протокола проверки показаний на месте Чочиева А.А. от ..., согласно которым последний полностью подтвердил ранее данные им показания и указал место возле ..., откуда им была похищена автомашина ... белого цвета, р/з ... рус, а так же место ее продажи, где был обнаружен и изъят талон технического обслуживания данной автомашины, куда ее выкинул сам Чочиев А.А.; протокола явки с повинной Чочиева А. А. от ..., из которой усматривается, что Чочиев А.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ночь с ... на ... он совершил кражу автомашины ..., белого цвета, гос. номера ...; протокола осмотра места происшествия от ... и протокола проверки показаний на месте Чочиева А.А. от ..., согласно которым, Чочиев А.А. указал место во дворе ..., по ..., откуда им была похищена автомашина "...", с государственным номером ..., а так же место ее нахождения, а именно сел. ..., ..., где она и была обнаружена. В ходе осмотра указанной автомашины было изъято пять следов пальцев рук; протокола явки с повинной Чочиева А.А. от ..., из которой усматривается, что Чочиев А.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что совершил кражу автомашины "...", с ... регионом, цифровые и буквенные обозначения не помнит, со двора дома по ...; заключения дактилоскопической судебной экспертизы ... от ..., из которой усматривается, что из пяти следов рук, представленных на экспертизу, изъятых в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Чочиева А.А. - пять следов пригодны для идентификации личности из которых, два следа пальцев рук с №№ 1, 2, оставленны указательным и средним пальцами правой руки Чочиева ...25; один след пальца руки с № 4 оставлен отпечатком среднего пальца правой руки Чочиева ...26; один след пальца руки с № 5 оставлен отпечатком мизинца правой руки Арсоева ...27; показаний свидетеля ...19, из которых усматривается, что ... около 20-21 часа он прогуливался на ... в районе магазина "...", где сотрудники милиции попросили его принять участие в качестве понятого, на что он дал согласие. В его присутствии у задержанного, который представился Чочиевым А.А. в правом заднем кармане нашли черный пакет, в котором была трава. Чочиев А. А. по поводу травы пояснил, что это наркотик "анаша", которую он сорвал в каком-то селе для личного употребления. Был составлен протокол, в котором он расписался; аналогичных показаний свидетеля ...20; протокола личного досмотра от ..., согласно которому у Чочиева А.А. был обнаружен и изъят с правого заднего кармана одетых на нем джинсовых брюк, целлофановый сверток черного цвета с веществом растительного происхождения и заключения химической судебной экспертизы ... от ..., из которой усматривается, что изъятая у Чочиева А.А. растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, весом 10,51 грамм. Таким образом, вышеприведенные и другие доказательства, анализ и оценка которым даны в приговоре, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Чочиева А.А., Арсоева А.А. и Чочиева Д.Б. в совершении двух эпизодов краж автомобилей, и опровергают доводы жалоб адвокатов и осужденных о непричастности Арсоева А.А. и Чочиева Д.Б. к инкриминируемым им деяниям. Утверждения осужденного Чочиев А.А. и его защитника Татрова Я.Б. о непричастности Чочиева А.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, являются надуманными, имеющие цель избежать уголовную ответственность, и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями самого Чочиева А.А., данными на следствии, о том, что он иногда употребляет наркотические средства. Доводы авторов жалоб о том, что судом первой инстанции в основу обвинительного приговора необоснованно положен протокол допроса Чочиева А.А. в качестве подозреваемого от ..., так как указанный протокол был получен сотрудниками полиции с нарушением норм УПК РФ, а именно под физическим и психологическим воздействиями, которое было оказано на Чочиева, в результате чего он оговорил себя, Чочиева Д.Б. и Арсоева А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительных характер, а обстоятельства содеянных преступлений и характер действий осужденных свидетельствуют о предварительном сговоре в совершении преступлений. Кроме того, доводы жалоб осужденных Арсоева А.А., Чочиева А.А. и их адвокатов Хутинаева К.С., Татровой Я.Б. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия, где Чочиев А.А. изобличает Арсоева А.А. и Чочиева Д.Б. в совершении двух эпизодов краж автомобилей, он давал под давлением работников полиции, являются необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допросы Чочиева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката, и никаких замечаний от них не поступало. Довод осужденных и их адвокатов о том, что в явках с повинной Чочиев А.А., указывает, на то обстоятельство, что кражу автомашин, он совершал один, является надуманным, с целью избежать уголовной ответственности Арсоеву А.А. и Чочиеву Д.Б. При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела от них никаких заявлений и замечаний не поступало, что свидетельствует, о том, что указанные лица были согласны с предъявленным им обвинением. Довод жалобы осужденного Арсоева А.А. и его защитника Хутинаева К.С. о том, что не была установлена личность Арсоева А.А., является надуманным и опровергается материалами уголовного дела. Наказание Чочиеву А.А., Арсоеву А.А. и Чочиеву Д.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе приведенных в жалобах, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2011 года в отношении Чочиева А.А., Арсоева А.А. и Чочиева Д.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Арсоева А.А. и его защитника Хутинаева К.С., осужденного Чочиева А.А. и его защитника Татровой Я.Б., осужденного Чочиева Д.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело рассмотрено федеральным судьёй Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Дзиццоевым В.В.