ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-278/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Шмарион И.В.,

судей Маркова А.П. и Ачеева О.А.,

при секретаре Ряшко Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ...7 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 апреля 2011 года, которым

Гуриев К.Б.,………..

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 один год.

Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., выступления потерпевшего ...7 и его адвоката Дудайты А.А., просивших отменить приговор суда, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Цидаева И.Н., в защиту интересов осужденного Гуриева К.Б., просившего оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Гуриев К.Б. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, а на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 один год.

Преступление им совершено ... в г. ... при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гуриев К.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

С приговором суда не согласился потерпевший ...7 и в кассационной жалобе просит отменить приговор, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он утверждал, что покушение на хищение его имущества осуществлялось группой лиц, в составе трёх человек, однако, данное обстоятельство не было тщательно проверено следствием, а суд оставил данный факт без внимания, игнорируя имеющееся в деле заключение эксперта ... от ..., а также заявления о необходимости допроса ряда лиц-очевидцев.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ...7 государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Промышленного муниципального округа г. Владикавказа Дзидзоев А.А. просит оставить приговор суда в отношении Гуриева К.Б. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как собранными по делу доказательствами полностью подтверждается виновность Гуриева К.Б. в инкриминируемом преступлении, направленном против собственности, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшего и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается теми доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре суда.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гуриева К.Б.

Вместе с тем, давая правовую оценку преступным действиям                  Гуриева К.Б. суд, учитывая, что государственный обвинитель, в прениях сторон, просил исключить из обвинения Гуриева К.Б. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует указанный квалифицирующий признак состава преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, что в свою очередь, опровергает доводы потерпевшего о несоответствии выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильном применении уголовного закона. При этом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, право подсудимого на защиту не нарушено.

Довод кассационной жалобы потерпевшего о том, что назначенное Гуриеву К.Б. наказание, в виде условного осуждения, не отвечает условиям исправления осужденного, неубедителен, в частности, судом при назначении меры наказания в полном объёме учтены характер и степень общественной опасности совершенного Гуриевым К.Б. преступления и обстоятельства смягчающие наказание, такие как - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, совершение преступления впервые, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При таком положении, приговор нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и не имеется данных препятствующих применению условного осуждения к Гуриеву К.Б.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Всеобщей декларации прав человека и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба потерпевшего ...7 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 апреля 2011 года в отношении Гуриева К.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ...7 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                  

Судьи

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Хадиковой И.С.