ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ дело № 22-223/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Шмарион И.В., судей: Качмазова О.Х. и Самова Р.А., при секретаре Ованесян Ж.М., рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Остаева М.А. на приговор Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 апреля 2011 года, которым Остаев ... осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...5 от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...6 от ...) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...7 от ...) к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа имущества ...8 от ...) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...9 от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...9 от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...10 от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Остаеву М.А. - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Этим же приговором с Остаева М.А., в счёт возмещения причинённого ущерба, взыскано в пользу: - ...5 - 100.000 рублей; - ...8 - 5.000 рублей; - ...9 - 21.300 рублей (по факту кражи от ...); - ...9 - 39.770 рублей (по факту кражи от ...); - ...10 - 49.000 рублей. Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Остаев М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...5 от ...); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...6 от ...); п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...7 от ...); п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа имущества ...8 от ...); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...9 от ...); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...9 от ...); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...10 от ...). Преступления им совершены в период с 8 по ... в ... - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и по делу применён особый порядок принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Остаев М.А., не оспаривая квалификацию своих преступных действий, просит пересмотреть приговор суда и снизить ему назначенное наказание, ссылаясь на то, что судом не учтены полное признание им своей вины, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в раскрытии преступлений. Считает, что при таких обстоятельствах, суд обязан был принять данные обстоятельства во внимание и назначить ему менее строгое наказание. Полагает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Остаева М.А. государственный обвинитель помощник прокурора Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания Фидаров В.Б. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу Остаева М.А. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный, а назначенное наказание соразмерно содеянному, и является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Остаев М.А. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых преступных деяний, направленных на хищение имущества граждан, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, а также в присутствии и после консультаций с защитником поддержал его в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся соблюдения условий и процедур постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не выявлено. Вместе с тем, не установлено и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения и противоречащих согласию Остаева М.А. с предъявленным ему обвинением. Вина Остаева М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана и его действиям дана правильная юридическая квалификация. Доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не приняты во внимание полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступлений, несостоятельны, так как при назначении наказания в полном объёме учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе и на которые адвокат ссылается в жалобе. Иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Остаевым М.А. преступлений и являющихся безусловными основаниями для назначения ему наказания ниже низшего предела в ходе судебного следствия установлено не было. Исходя из вышеизложенного, приговор суда в отношении Остаевым М.А. является законным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и полностью соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Всеобщей декларации прав человека и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено. Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационная жалоба осужденного Остаева М.А. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 апреля 2011 года в отношении Остаева ...15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Миндзаевым Я.А.