ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-352/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 5 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Дзалаева К.Х., судей: Маркова А.П. и Ачеева О.А., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Б. и его защитника - адвоката Галича Я.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июня 2011 года, которым в отношении Б., родившегося ... в ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение Б., выступление адвоката Галича Я.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. 22 июня 2011 года Б. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 24 июня 2011 года старший следователь Иристонского межрайонного следственного отдела по г.Владикавкакзу следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания А. с согласия руководителя того же отдела обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Б. в качестве меры пресечения - заключение под стражу. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июня 2011 года Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 августа 2011 года. С данным решением не согласились подозреваемый Б. и его защитник - адвокат Галич Я.И. В кассационной жалобе Б. указывает, что никакого преступления он не совершал, от следствия скрываться не собирается, давления ни на кого оказывать не будет, имеет постоянное местожительство, на его иждивении малолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье. Просит отменить постановление судьи и избрать иную меру пресечения, не связанную с арестом. В кассационной жалобе адвокат Галич Я.И. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судьей не учтены такие обстоятельства, как привлечение подозреваемого в качестве обвиняемого к уголовной ответственности впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены, наличие постоянной работы с длительным стажем, положительной характеристики. Обращает внимание на то, что в течение 3 месяцев Б. не предъявлялось обвинение и он за все это время был допрошен один раз в качестве подозреваемого. Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа Гутиев З.С., не соглашаясь с доводами подозреваемого и его защитника, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационные жалобы Б. и адвоката Галича Я.И. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Указанные требования закона судом соблюдены. Вопреки доводам жалоб, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Б. к вменяемому ему деянию и судья обоснованно посчитал, что органом следствия представлены убедительные данные о необходимости избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу. Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет доказанности вины Б. в преступлении, судебной коллегией не обсуждается, поскольку эти вопросы в соответствии с уголовно-процессуальным законом подлежат разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора, и не могут обсуждаться на данной стадии процесса. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к избранию Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или в силу иных причин, по делу не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену постановления, не выявлено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется и поэтому кассационные жалобы подозреваемого Б. и адвоката Галича Я.И. удовлетворению не подлежат, как это указано в возражениях прокурора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 июня 2011 года об избрании подозреваемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационные жалобы Б. и адвоката Галича Я.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: ходатайство об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Торчиновым А.Э.