верховный суд республики северная осетия-алания Дело № 22-355/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 20 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Дзалаева К.Х., судей Маркова А.П. и Ачеева О.А., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 июня 2011 года, которым производство по жалобе адвоката Дзангубекова Б.К., действующего в интересах К. в части признания незаконным постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении последнего от 01.01.2011 г. прекращено, в остальной части жалоба Дзангубекова В.С. о признании необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД РСО-Алания Д. о розыске подозреваемого К. от 04.03.2011 г. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 2 июня 2011 года жалоба адвоката Дзангубекова Б.К., действующего в интересах К., в части признания незаконным постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении последнего от 01.01.2011 г. прекращено, в остальной части жалоба Дзангубекова В.С. о признании необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД РСО-Алания Д. о розыске подозреваемого К. от 04.03.2011 г. оставлена без удовлетворения. С данным решением судьи не согласился К. В кассационной жалобе считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что он какого-либо вызова к следователю не получал. После получения сведений об объявлении в розыск, 02.02.2011 г. он был допрошен в качестве свидетеля, затем отпущен сотрудниками милиции и он убыл за пределы .... Повестка о вызове на допрос ему не вручалась в связи с его нахождением в этот период за пределами .... Утверждения должностных лиц УВД по ... о якобы проведенной оперативной работе по установлению его местонахождения, не соответствует действительности. С ... по настоящее время ни один сотрудник полиции не посещал домовладение, где он зарегистрирован и проживает, не беседовал с членами его семьи, не получал от них объяснений, тогда, как он продолжает проживать по известному адресу. Просит постановление отменить. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Как усматривается из обжалуемого судебного решения, адвокат Дзангубеков Б.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РСО-Алания Д. от 04.03.2011г. об объявлении подозреваемого К. в розыск, а также об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 01.01.2011 г. Автор жалобы при этом указал, что после избрания указанной меры пресечения прошло более 10 суток, а обвинение К. предъявлено не было. Относительно объявления К. в розыск, защитник считает, что отсутствуют какие-либо основания подозревать К. в совершении преступления; о вызовах к следователю, а также об объявлении в розыск его подзащитный не уведомлялся, что дает основание полагать, что он не скрывается от следствия и не препятствует установлению истины по делу. При принятии решения по жалобе заявителя, суд проверил изложенные в ней доводы, выслушал мнение участников процесса и с учетом исследованных материалов пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Дзангубекова в части признания необоснованным постановления о розыске подозреваемого К.. Производство по жалобе адвоката в части избрания в отношении К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 1 января 2011 года судом было прекращено ввиду отмены указанной меры пресечения 4 марта 2011 года старшим следователем Д. При этом суд установил, что местонахождение К. действительно не было известно органу предварительного расследования. К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании материалов. Оснований для признания незаконным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РСО-Алания Д. от 04.03.2011г. об объявлении подозреваемого К. в розыск, у суда первой инстанции не имелось. Свое решение суд в постановлении мотивировал, при этом все документы, необходимые для принятия судом решения, в том числе и те, на которые указывает заявитель в жалобе, были предметом исследования суда. Изложенные в кассационной жалобе заявителя были известны суду первой инстанции при рассмотрении жалобы и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления не имеется и поэтому кассационная жалоба К. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Дзангубекова Б.К. в части признания незаконным постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. от 01.01.2011 г. и об оставлении без удовлетворения жалобы Дзангубекова В.С. в части признания необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД РСО-Алания Д. о розыске подозреваемого К. от 04.03.2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: жалоба в порядке ст.125 УПК РФ по 1-й инстанции рассмотрена под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиева А.И.