ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                   Дело №22/356-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 г.                                                                                   г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,                    

судей АЧЕЕВА О.А.,       МАРКОВА А.П.,          

         при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чеджемовой В.М. в защиту интересов осужденного Аркасова Р.Б. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 3 июня 2011 года, которым

Аркасов Р. Б., родившийся ... в сел. ... ..., ..., судимый по приговору Урванского районного суда КБР от 9 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 8 апреля 2009 года по отбытию срока наказания, по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированный и проживавший по адресу: ..., ..., селение ..., ...,

     осужден по ст. 207 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2011 года и окончательно назначено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Кроме того, этим же приговором с Аркасова Р.Б. взыскано в пользу МВД по РСО-Алания в счет причиненного материального ущерба 2844 рубля 68 копеек.

      Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Аркасова Р.Б. и его защитника - адвоката Свиридоновой Р.М., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

      Аркасов Р.Б. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создавшего опасность гибели людей, с причинением значительного имущественного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.          

      Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

      Так, 9 января 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, Аркасов Р.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне маршрутного такси «ФОРД 222700», государственный регистрационный номерной знак А 237 АМ 15 РУС, следовавший по маршруту « Нальчик-Владикавказ», припаркованного на территории стационарного поста ДПС «Братск», расположенного на 498 километре ФАД «Кавказ» административной границы Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся им взрыве, осознавая неправомерность своих действий, демонстрируя находившуюся у него в руках матерчатую сумку, водителю ...7 и пассажирам: ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16 и ...17, сообщил о наличии в его сумке взрывного устройства и готовности привести его в действие, тем самым создавая опасность гибели людей и причинение значительного имущественного ущерба. Находившиеся в салоне маршрутного такси пассажиры, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в панике выбежали из указанного такси, а дежурившие на посту ДПС сотрудники милиции задержали Аркасова Р.Б. с находящейся у него в руке матерчатой сумкой, внутри которой была колбаса, кусок белого хлеба и полуторалитровая бутылка минеральной воды « Бухардон». При этом никаких взрывных веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Действиями Аркасова Р.Б., повлекших дезорганизацию органов охраны порядка, отвлечение сил и средств в связи с проверкой ложного сообщения об акте терроризма, МВД по РСО-Алания причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 844 рублей 68 копеек.

     В судебном заседании Аркасов Р.Б. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Чеджемова В.М. в защиту интересов осужденного Аркасова Р.Б., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его несправедливость. Считает назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не рассмотрел возможность применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, хотя преступление совершенное ее подзащитным относится к преступлению небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного помощник прокурора Кировского района РСО-Алания Доев С.В. просит оставить приговор суда в отношении Аркасова Р.Б. без изменения, а кассационную жалобу его защитника без удовлетворения.

      Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о том, что назначенное ее подзащитному наказание является чрезмерно суровым, и что суд первой инстанции суд не рассмотрел возможность применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

     При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить Аркасову Р.Б. наказание в виде лишения свободы.

      Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд установил чистосердечные правдивые показания подсудимого, способствовавшие раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аркасову Р.Б. предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд установил наличие в его действиях рецидива преступлений.        

      Санкция ст. 207 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Аркасову Р.Б. за совершенное им преступление было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2011 года и окончательно назначено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Это наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному им преступлению.

      Суд первой инстанции установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и к нему нельзя применить ст. 73 УК РФ.

    Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Аркасова Р.Б. судебная коллегия не находит, поэтому кассационная жалоба его защитника-адвоката Чеджемовой В.М. удовлетворению не подлежит.

       Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.         

        Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 июня 2011 года в отношении Аркасова Р. Б., ... года рождения, по ст. 207 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чеджемовой В.М. - без удовлетворения.

      Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                        

      Судьи:                                                                                          

    Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Кировского районного суда РСО - Алания Гусовым С.А.

Осужденный Аркасов Р.Б. содержится под стражей в ... ....