ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

                                                                   Дело №22/315-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2011 г.                                                                                     г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего       ДЗАЛАЕВА К.Х.,                    

судей КАЧМАЗОВА О.Х., МАРКОВА А.П.,          

         при секретаре Тхапсаевой А.К.,

    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тибилова Ю.Р. на приговор Промышленного районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 11 мая 2011 года, которым

Тибилов Ю. Р., родившийся ... в ..., не судимый, проживавший по адресу: ..., ...,

     осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационных жалоб, пояснения адвоката Цориева С.Р. в защиту интересов осужденного Тибилова Ю.Р., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

       Тибилов Ю.Р. признан виновным по двум эпизодам краж, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.             

      Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

      Так, в период времени с 17 часов, 11 декабря 2010 года, по 15 часов, 12 декабря 2010 года, Тибилов Ю.Р. незаконно проник через окно балкона в ... РСО-Алания, откуда тайно похитил женское золотое кольцо, украшенное крупным черным жемчугом и маленькими бриллиантами, стоимостью 10000 рублей, женское золотое кольцо, украшенное фианитами, стоимостью 10000 рублей, мужской золотой перстень, стоимостью 20000 рублей, наличные деньги в сумме 3000 рублей, золотой браслет, стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку вязка кардинал, стоимостью 20000 рублей, пульт дистанционного управления с встроенным ключом от замка зажигания от автомобиля Мерседес Е 230 не представляющего материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ...6 на общую сумму 71000 рублей.

     Он же, 12 декабря 2010 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, через пластиковое окно незаконно проник в ... РСО-Алания, откуда тайно похитил женский золотой браслет, стоимостью 20000 рублей, женскую золотую цепочку якорной вязки, стоимостью 15000 рублей, золотые серьги в виде дорожек, стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо-перстень овальной формы, стоимостью 12 000 рублей, женское золотое кольцо, украшенное топазом, стоимостью 18000 рублей, золотой кулон, стоимостью 3000 рублей, золотой лом из двух оборванных цепочек, стоимостью 3500 рублей, мужские часы фирмы «Романсон», стоимостью 30000 рублей, бижутерию под золото -сережки трехъярусные, стоимостью 800 рублей, один нож с деревянной рукояткой, стоимостью 1500 рублей, нож самодельный с костяной рукояткой, стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, 15 евро, составляющие сумму в 630 российских рублей, мобильный телефон фирмы « Нокиа», стоимостью 10000 рублей. После чего Тибилов Ю.Р. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ...7 значительный материальный ущерб на общую сумму 152430 рублей.

      В судебном заседании Тибилов Ю.Р. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Тибилов Ю.Р., не оспаривая приговор суда в целом, выражает свое несогласие с назначенным ему наказанием, которое по его мнению является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Промышленного района города Владикавказа РСО-Алания Дзидзоев А.А. просит оставить обжалуемый приговор суда в отношении Тибилова Ю.Р.без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.

      Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тибилова Ю.Р. о том, чтоназначенное ему наказание является чрезмерно суровым,являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данных преступлений.

     Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, признанных по приговору доказанными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на изложенных в приговоре доказательствах.

    В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Тибилова Ю.Р.

    Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого Тибилова Ю.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции посчитал, что к нему нельзя применить положения ст. 73 УК РФ.

      Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных им преступлений и данные, характеризующие личность виновного, отрицательную характеристику по месту его жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал по обоим эпизодам краж его явку с повинной.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тибилову Ю.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      Тибилову Ю.Р.за каждое совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Назначенное осужденному наказание является справедливым, оно соразмерно совершенным им преступлениям, и поэтому снижению не подлежит.

      Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Тибилова Ю.Р. судебная коллегия не находит, поэтому его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.         

     Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2011 года в отношении Тибилова Ю. Р., ... года рождения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

      Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                        

      Судьи:                                                                                          

    Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Кастуевым А.Т.

Осужденный Тибилов Ю.Р. содержится под стражей в ....