ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело №22/312-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июля 2011 г. г. Владикавказ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х., судей КАЧМАЗОВА О.Х., МАРКОВА А.П., при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гиоева А.П. и его защитника-адвоката Бестаева В.И. на приговор Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 19 мая 2011 года, которым Гиоев А. П., родившийся ... ..., судимый по приговору Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 3 декабря 2010 года, проживавший по адресу: ..., ..., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационных жалоб, пояснения осужденного Гиоева А.П. и его защитника- адвоката Бестаева В.И., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам и просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора Гомонюк И.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гиоев А.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Так, 12 марта 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, Гиоев А.П., находясь в районе мемориала славы, напротив «Дома печати», расположенного по проспекту Коста, 11 города Владикавказа РСО-Алания, был задержан сотрудниками милиции. В ходе произведенного у него личного досмотра, в правом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - марихуана, массой 127,7 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», изъятая масса наркотического средства является особо крупным размером. В судебном заседании Гиоев А.П. свою вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Гиоев А.П., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность и несправедливость. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению, суд первой инстанции не учел показания свидетелей ...5 и ...6 Полагает, что уголовное дело подлежит дополнительному разбирательству. Просит приговор суда отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование. В кассационной жалобе адвокат Бестаев В.И. в защиту интересов осужденного Гиоева А.П. указывает на свое несогласие с приговором суда. По его мнению, сотрудники милиции сами подсунули его подзащитному наркотическое средство, которое потом изъяли в присутствии двух понятых. Утверждает, что Гиоев А.П. не делал никаких заявлений, опасаясь оперативных сотрудников, которые преследуют его с момента освобождения. Просит приговор суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бестаева В.И. государственный обвинитель по делу Етдзаев З.А. просит оставить обжалуемый приговор суда в отношении Гиоева А.П.без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения по следующим основаниям. Доводы кассационных жалоб осужденного Гиоева А.П. и его защитника- адвоката Бестаева В.И. о том, чтовыводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела,являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Необоснованными следует признать и доводы жалобы осужденного и его защитника о том, что суд первой инстанции не учел показания свидетелей ...5 и ...6 Несостоятельными следует признать доводы жалобы осужденного и его защитника о том, чтосотрудники милиции сами подсунули его подзащитному наркотическое средство, которое потом изъяли в присутствии двух понятых. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, чтоГиоев А.П. не делал никаких заявлений, в связи с тем, что опасался оперативных сотрудников, преследовавших его с момента освобождения из мест лишения свободы. Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденного Гиоева А.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данного преступления. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, признанного по приговору доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на изложенных в приговоре доказательствах. В подтверждение выводов о виновности осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд первой инстанции правомерно сослался на: -показания свидетелей ...9 и ...10, из которых следует, что 12 марта 2011 года, в районе мемориала славы, был задержан Гиоев А.П., у которого при личном осмотре в присутствии понятых в правом рукаве был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось растительное вещество светло-коричневого цвета; -показания свидетеля ...11, который пояснил, что 12 марта 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, он добровольно участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Гиоева А.П. Из правого рукава надетой на нем куртки был извлечен полиэтиленовый пакет с массой растительного вещества светло-коричневого цвета. От каких-либо пояснений Гиоев А.П. отказался; -аналогичные показания свидетеля ...12, оглашенные в судебном заседаниив порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об обнаружении и изъятии у Гиоева А.П. в ходе личного досмотра полиэтиленового пакета с массой растительного вещества светло-коричневого цвета; -заключение эксперта №323 от 17.03.2011 года, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у Гиоева А.П., является наркотическим средством - марихуаной, массой в перерасчете на сухое вещество 127,34 грамма, с учетом израсходованного на экспертизу вещества; -заключение эксперта №324 от 17.03.2011 года, из которого следует, что на представленных на исследование двух ватных тампонах со смывами рук, изъятых у Гиоева А.П., обнаружены следы наркотического средства; -протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены черный целлофановый пакет, внутри которого имеется прозрачный полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета и два ватных тампона; -протокол личного досмотра Гиоева А.П. от 12 марта 2011 года, из которого усматривается, что у Гиоева А.П. была обнаружена и изъята масса растительного происхождения; - акт снятия смывов от 12 марта 2011 года, из которого следует, что у Гиоева А.П. были изъяты смывы с рук на два ватных тампона; -рапорт оперуполномоченного ОРЧ-2 КМ МВД РСО-Алания об обнаружении признаков преступления от 12 марта 2011 года, из которого следует, что Гиоев А.П. был задержан с массой растительного вещества; -протокол медицинского освидетельствования Гиоева А.П. от 12.03.2011 года, согласно которому Гиоев А.П. на момент осмотра врачом находился в состоянии наркотического одурманивания; -постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому приобщены наркотическое средство -марихуана, весом 126,94 грамма, и два ватных тампона, изъятых у Гиоева А.П. Что касается доводов жалобы адвоката Бестаева В.И. в интересах осужденного Гиоева А.П., то их обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Гиоева А.П. Проанализировав приведенные выше доказательства, дав надлежащую оценку другим исследованным доказательствам, согласующимся между собой, суд вопреки доводам кассационных жалоб обосновано признал вину Гиоева А.П. доказанной, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого Гиоева А.П. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции посчитал, что к нему нельзя применить положения ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления и данные, характеризующие личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту его жительства,а также и то, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом- «употребление апиоидов с вредными последствиями». Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Гиоеву А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд установил в его действиях рецидив преступлений. Гиоеву А.П. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному им преступлению. Наказание, назначенное осужденному, снижению не подлежит. Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Гиоева А.П. судебная коллегия не находит, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2011 года в отношении Гиоева А. П., ... года рождения, по ч. 2 ст. 228 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Бестаева В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Малкаровым Т.М. Осужденный Гиоев А.П. содержится под стражей в ....