ВЕРХОВНЫЙ СУД             

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

                                                                    Дело №22-392/ 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года                                                                            г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

     председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,                               

     судей ЧМЕЛЕВОЙ К.Х., МАРКОВА А.П.,

     при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джиоевой Э.М. в защиту интересов обвиняемого ...1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на один месяц тридцать суток, а всего на три месяца тридцать суток, то есть до 19 сентября 2011 года включительно в отношении

...1 Валерьевича, ... года рождения, уроженца ... ..., ... не судимого, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживавшего по адресу: ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

     Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Джиоевой Э.М. поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившей об отмене постановления судьи, пояснения следователя ...5, просившего постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

     Органами предварительного расследования ...1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права группой лиц по предварительному сговору.

     20 мая 2011 года ...1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

     24 мая 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания в отношении ...1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 июля 2011 года включительно.

     12 июля 2011 года начальник следственного отдела СЧ СУ при МВД РСО-Алания ...7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...1 на один месяц тридцать суток, а всего до трех месяцев тридцати суток, то есть до 19 сентября 2011 года включительно.

     15 июля 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 продлен один месяц тридцать суток, а всего до трех месяцев тридцати суток, то есть до 19 сентября 2011 года включительно.

     В кассационной жалобе адвокат Джиоева Э.М. в защиту интересов обвиняемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по ее мнению, оно незаконно. Утверждает, что ее подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем. Указывает на то, что следствие не представило в суд доказательств того, что ее подзащитный, находясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Считает, что за время содержания ...1 под стражей, с ним проведено всего два следственных действия, после чего он длительное время необоснованно находится под стражей. Просит постановление судьи отменить.

     В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гутиев З.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ...8 без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. В силу ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6-ти месяцев.

    В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

    Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" ( с изменениями от 10 июня и 23 декабря 2010 года), суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление такого срока свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления ...1 срока содержания под стражей имелись.

    Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".

    Как следует из материалов, основания для избрания ...1 меры пресечения в виде заключения под стражей имелись.     

     С учетом обоснованного обвинения в совершении ...1 указанного преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности его скрыться от органов предварительного следствия, а также совершить новое преступление и тем самым воспрепятствовать производству по делу. Вопреки доводам адвоката обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись и объем обвинения ...1. не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.

    Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...1 не имелось. Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 основано на представленных материалах подтверждающих обоснованность ходатайства органа предварительного расследования, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

     Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что следствие не представило в суд доказательств того, что ее подзащитный, находясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, и что за время содержания ...1 под стражей, с ним проведено всего два следственных действия, после чего он длительное время необоснованно находится под стражей, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство о продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей до трех месяцев тридцати суток. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

    Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката, не могут быть приняты во внимание.

    Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают. При этом продление срока содержания под стражей обвиняемому ...1 не свидетельствуют о нарушении закона.

    Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении ...1 срок содержания под стражей до трех месяцев тридцати суток. При этом, судом были учтены данные характеризующие его личность, то что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, судимости не имеет, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

    Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвоката Джиоевой Э.М., и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

    Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.

    Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Джиоевой Э.М. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1, ... года рождения, на один месяц тридцать суток, а всего на три месяца тридцать суток, то есть до 19 сентября 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джиоевой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий     

    Судьи:                 

СПРАВКА: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания Антипиным Р.Г.

     Обвиняемый ...1 содержится под стражей в ....