ВЕРХОВНЫЙ СУД             

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

                                                                    Дело №22-404/ 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года                                                                            г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

     председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,                               

     судей ЧМЕЛЕВОЙ К.Х., АЧЕЕВА О.А.,

     при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ахильгова Б.А. в защиту интересов обвиняемого ...1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на один месяц двадцать одни сутки, а всего на одиннадцать месяцев двадцати одних суток, то есть до 15 сентября 2011 года включительно в отношении

...1, ... года рождения, уроженца селения ..., ..., не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ...,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

     Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО старшего советника юстиции Сальникова В.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

    Органом предварительного расследования ...1 обвиняется в руководстве вооруженным формированием, не предусмотренным федеральным законом.

    Кроме того, ...1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы.

     25 сентября 2010 года ...1 был задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

     25 сентября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

      По ходатайству органа предварительного расследования срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 неоднократно продлевался: 23 ноября 2010 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы до трех месяцев, а всего до пяти месяцев, то есть до 25 февраля 2011 года, 22 февраля 2011 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы до трех месяцев, а всего до восьми месяцев, то есть до 25 мая 2011 года. 20 мая 2011 года постановлением Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания на два месяца, а всего до десяти месяцев, то есть до 25 июля 2011 года.

     18 октября 2010 года ...1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

     15 июля 2011 года старший следователь по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-кавказскому федеральному округу ...6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...1 на один месяц двадцать одни сутки, а всего до одиннадцати месяцев двадцати одних суток, то есть до 15 сентября 2011 года включительно.

     19 июля 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 продлен на один месяц двадцать одни сутки, а всего до одиннадцати месяцев двадцати одних суток, то есть до 15 сентября 2011 года включительно.

     В кассационной жалобе адвокат Ахильгов Б.А. в защиту интересов обвиняемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по его мнению, оно незаконно. Указывает на то, что орган предварительного расследования не представил в суд доказательств того, что его подзащитный, находясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Утверждает, что предыдущее продление срока содержания под стражей было проведено по тем же основаниям и за это время с ...1 не проведено никаких следственных действий. Кроме того, ссылается на тяжелое состояние здоровья своего подзащитного, наличие на его иждивении шестерых несовершеннолетних детей, из которых двое являются инвалидами. Просит постановление судьи отменить.

     В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Мухин А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

    В силу ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

    В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

    Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" ( с изменениями от 10 июня и 23 декабря 2010 года), суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление такого срока свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления ...1 срока содержания под стражей имелись.

     Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".

    Вопреки доводам адвоката обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись и объем обвинения ...1 не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.

     Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 основано на представленных материалах подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

     Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

       Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство следователя, и продлил в отношении ...1 срок содержания под стражей до одиннадцати месяцев двадцати одних суток. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

    Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката, не могут быть приняты во внимание.

    Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают. При этом неоднократное продление срока содержания под стражей обвиняемому ...1 не свидетельствуют о нарушении закона.

При этом, судом были учтены данные характеризующие его личность, то что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее не судим, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей, и тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвокатаАхильгова Б.А., и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

    При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Ахильгова Б.А. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2011 года опродлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1, ... года рождения, на один месяц двадцать одни сутки, а всего на одиннадцать месяцев двадцать одни сутки, то есть до 15 сентября 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ахильгова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий     

    Судьи:                 

СПРАВКА: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания Антипиным Р.Г.

Обвиняемый ...1 содержится под стражей.