ВЕРХОВНЫЙ СУД             

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

                                                                    Дело №22-404/ 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года                                                                            г. Владикавказ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

     председательствующего ДЗАЛАЕВА К.Х.,                               

     судей ЧМЕЛЕВОЙ К.Х., АЧЕЕВА О.А.,

     при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хаяури У.С. в защиту интересов обвиняемого ...1 на постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 22 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 30 сентября 2011 года включительно в отношении

...1, ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... МО ... ..., фактически проживавшего по адресу: ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

     Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО старшего советника юстиции Сальникова В.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования ...1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и взрывных устройств.

     31 мая 2011 года ...1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

     2 июня 2011 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 31 июля 2011 года.

     9 июня 2011 года ...1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

     14 июля 2011 года старший следователь по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-кавказскому федеральному округу ...7 с согласия первого заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...1 на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 30 сентября 2011 года включительно.

     22 июля 2011 года постановлением судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 30 сентября 2011 года включительно.

     В кассационной жалобе адвокат Хаяури У.С. в защиту интересов обвиняемого ...1, не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, так как, по его мнению, оно не соответствует фактическим данным. Считает, что суд не обосновал свое решение, и оно носит предположительный характер. Указывает на то, что его подзащитный характеризуется с положительной стороны с места работы, имеет постоянное место жительства и на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Просит постановление судьи отменить.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

    В силу ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

    В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

    Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года " О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" ( с изменениями от 10 июня и 23 декабря 2010 года), суду надлежит учитывать, что продление срока содержания под стражей возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление такого срока свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Они должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Судебная коллегия считает, что указанные положения закона судом соблюдены. Как следует из представленных материалов, основания для продления ...1 срока содержания под стражей имелись.

     Помимо этого, как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу изложена в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делам "Кондратьев против Российской Федерации" и "Кононович против Российской Федерации".

    Вопреки доводам адвоката обвиняемого, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменялись и объем обвинения ...1 не менялся. Доказательства к этому в материалах имеются.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...1 не имелось.     

    Продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1 основано на представленных материалах подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

     Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов то их обоснованными признать нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела и законе, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

       Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, указанные доводы адвоката, не могут быть приняты во внимание.

    Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...1 мотивированы и сомнений не вызывают. При этом неоднократное продление срока содержания под стражей обвиняемому ...1 не свидетельствуют о нарушении закона.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, указал основания, по которым удовлетворил ходатайство органа предварительного расследования, и продлил в отношении ...1срок содержания под стражей до четырех месяцев. При этом, судом были учтены данные характеризующие его личность, то что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей, и тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

    Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Кроме этого, в ходе судебного заседания тщательно были проверены и учтены все доводы, в том числе изложенные в кассационной жалобе адвокатаХаяури У.С., и с учетом личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не выявлено.

    При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Хаяури У.С. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 22 июля 2011 года опродлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...1, ... года рождения, на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 30 сентября 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хаяури У.С. - без удовлетворения.

Председательствующий     

    Судьи:                 

СПРАВКА: Материал рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания Плиевым Г.А.

     Обвиняемый ...1 содержится под стражей.