ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-382/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Джиоева А.Б., судей Ачеева О.А. и Чмелевой Т.И. при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшего К. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 июня 2011 года, которым Гогичаев С.Р., родившийся ... в ... ... осужден по ч.1 ст.107 УК РФ к 2 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., выступление представителя потерпевшего С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение Гогичаева С.Р. и его адвоката Рамоновой Т.К., мнение прокурора Калагова А.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гогичаев С.Р. признан виновным в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Преступление им совершено 24 июля ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гогичаев С.Р. вину признал полностью. В кассационной жалобе потерпевший К. выразил свое несогласие с приговором, который по его мнению является несправедливым, незаконным, необоснованным, постановленным с неправильным применением уголовного закона, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевший несогласен с квалификацией действий осужденного и считает, что его деяние подлежит квалификации по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть как убийство, совершенное с особой жестокостью. Указывает, что кроме показаний подсудимого, больше ничем не подтверждается вывод суда о том, что К.Д. якобы оскорбил Гогичаева С.Р. Ссылаясь на низкое качество предварительного следствия, автор жалобы считает, что судом не была дана должная оценка противоречивым показаниям свидетелей обвинения. Обращает также внимание на то, что следствием при направлении дела для проведения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого, не были представлены все необходимые материалы по делу, в том числе характеризующие личность потерпевшего К.Д., что привело к недостаточной ясности и полноте заключения судебной комплексной психолго-психиатрической комиссии экспертов, которое он оспаривает. Утверждает, что на изучение экспертам не были представлены выводы эксперта по трупу К.Д., а также заключение эксперта № 159 в отношении Гогичаева С.Р. Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайствах о проведении повторной экспертизы, а также в приобщении к материалам дела рецензии на заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов. По его мнению Гогичаев заранее подготовился к этому преступлению, что подтверждается его телефонными звонками на номер телефона потерпевшего, а также показаниями свидетелей Г.М., Г.А. и В. о том, что машина у подсудимого в день убийства как никогда находилась более трех часов. Отсутствие телесных повреждений на теле Гогичаева С.Р., обстановка на месте совершения преступления, а также его поведение и действия после содеянного свидетельствуют о том, что Гогичаев С.Р. при совершении убийства К.Д. не находился в состоянии аффекта. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об исключении явки с повинной Гогичаева С.Р., как недопустимое доказательство. Считает, что ни предварительным следствием, ни в судебном заседании не установлен мотив убийства К.Д. Кроме того, в материалах дела имеются экспертизы, в которых недопустимо разнятся количество ножевых ранений, а также размеры орудия убийства, в связи с чем автор жалобы предполагает, что преступление было совершено с использованием нескольких ножей. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В возражениях на жалобу потерпевшего К., адвокат Рамонова Т.К. в защиту интересов Гогичаева С.Р. и государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Сергеева М.И. просят оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гогичаева С.Р. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре. Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Гогичаева С.Р., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, которые оспариваются в жалобах, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку. Оснований оспаривать правильность указанных оценок у судебной коллегии не имеется. Потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре. Доводы жалобы о том, что действия Гогичаева С.Р. подлежат квалификации по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть как убийство, совершенное с особой жестокостью и что осужденный не находился в состоянии аффекта, являются несостоятельными и правильно отвергнуты судом, поскольку опровергаются выводами комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает. Исследования проводились по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Заключение подписано каждым экспертом, выводы их противоречий не имеют. Согласно данному заключению экспертов, в момент совершения правонарушения Гогичаев С.Р. находился в состоянии физиологического аффекта с характерной для него трехфазной динамикой протекания эмоциональных реакций и эти выводы ничем объективно не опровергнуты. Более того, они подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой К.Д. причинено множество колото-резанных ранений разной степени тяжести. Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством его явку с повинной, поскольку о причастности Гогичаева С.Р. к совершенному преступлению органу предварительного расследования впервые стало известно из его явки с повинной. Нельзя согласиться и с доводом жалобы защитника о предвзятости и необъективности судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств. При назначении Гогичаеву С.Р. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гогичаевым С.Р. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационная жалоба потерпевшего К., как об этом указано в возражениях, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 июня 2011 года в отношении Гогичаева С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Ардонского районного суда РСО-Алания Аршиева Г.Б.