ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело № 22-384/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владикавказ 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Джиоева А.Б., судей Ачеева О.А. и Маркова А.П. при секретаре Тхапсаевой А.К., рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Каболова К.М. и его адвоката Бойко Н.И. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июня 2011 года, которым Каболов К.М., родившийся ... в ..., судимый приговором Советского районного суда г.Владикавказа от 27 апреля 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившийся 25 августа 2008 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 14 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснение осужденного Каболова К.М., выступление адвоката Бойко Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Каболов К.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление им совершено 11 марта 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Каболов К.М. вину не признал. В кассационных жалобах: - адвокат Бойко Н.И. считает, что приговор вынесен в нарушение уголовно-процессуального закона. По ее мнению Каболов К.М. был осужден в результате провокации со стороны сотрудников милиции, чем были нарушены требования Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещающей органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации). Указывает на нарушение принципа состязательности сторон, в частности суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ее ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, а ее подзащитный был лишен судебной защиты. Просит приговор отменить, дело производством прекратить; - осужденный Каболов К.М. ссылаясь на те же доводы, что и его защитник, утверждает, что ранее неоднократно судимая Б. не могла добровольно написать заявления, и по его мнению имела место провокация со стороны работников уголовного розыска, в частности со стороны М. Просит приговор отменить и дело производством прекратить. В возражениях на жалобу Каболова К.М. государственный обвинитель, заместитель прокурора Промышленного района г.Владикавказа Озиев О.Ю. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Каболова К.М. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре. Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Каболова К.М., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, которые оспариваются в жалобах, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку. Оснований оспаривать правильность указанных оценок у судебной коллегии не имеется. Все свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре. Доводы жалоб об имевшей место провокации в отношении Каболова К.М. со стороны сотрудников милиции, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что действия оперативных работников по проведению оперативного мероприятия «проверочная закупка» произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права Каболова К.М. нарушены не были. Оперативные мероприятия были проведены с целью проверки информации о сбыте наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативных мероприятий. Нельзя согласиться и с доводом жалобы защитника о предвзятости и необъективности судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств. При назначении Каболову К.М. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Каболовым К.М. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не установлено. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, а поэтому кассационные жалобы осужденного Каболова К.М. и его защитника Бойко Н.И., как об этом указано в возражениях государственного обвинителя, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июня 2011 года в отношении Каболова К.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Бойко Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кастуева А.Т. Осужденный Каболов К.М. содержится под стражей в ...