Дело № 22-390/11

                            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ            5 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Шмарион И.В.

судей Ачеева О.А. и Джиоева А.Б.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Цоппоева М.С. в защиту интересов осужденного          Габуева О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2011 года, которым

Габуев О.А., ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, окончательно Габуеву О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Джиоева А.Б., выступление адвоката Цоппоева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

Габуев О.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а так же в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены 7 и 8 июня 2010 года в г. Владикавказе РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цоппоев М.С., не соглашаясь с состоявшимся в отношении Габуева О.А. приговором, просит его изменить. По мнению защитника, действия Габуева О.А. по эпизоду сбыта наркотических средств следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его подзащитный не сбывал ...7 наркотическое средство, а лишь оказал ему содействие в приобретении героина у ...6 Указывает, что данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам ...7, в тоже время никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании каких - либо сведений по факту сбыта героина Габуевым О.А. ...7 не представил. Исходя из этого, признательные показания Габуева О.А., данные им на предварительном следствии, не могут быть положены в основу обвинения, так как в судебном заседании своего подтверждения не нашли. С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Габуева О.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью доказательств, которые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Все доводы защиты, в том числе утверждение Габуева О.А. о том, что он не сбывал наркотическое средство ...7, а лишь оказал ему содействие в приобретении героина у ...6, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Суждение адвоката о том, что умысел виновного был направлен на содействие в приобретении наркотических средств, является ошибочным, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства оснований для такого вывода не давали.

В соответствии с законом под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажа.

В ходе судебного следствия, равно как и в стадии предварительного расследования, осужденный Габуев О.А. и свидетель ...7 не отрицали тот факт, что 7 июня 2010 года ...7 передал Габуеву О.А. деньги в сумме ... рублей, за что там же получил часть наркотического средства. Остальная часть героина, по обоюдной договоренности, была передана ...7 позже в тот же день.

Таким образом, утверждение защитника о том, что Габуев О.А. оказывал содействие ...7 в приобретении героина у ...6, опровергается показаниям самого осужденного Габуева О.А.

Так, согласно показаниям Габуева О.А., он передал часть героина ...7 до визита ...6

Указанное обстоятельство подтверждается также данными о времени и содержанием телефонных переговоров между Габуевым О.А., ...7 и ...6

При таких данных сбыт наркотического средства ...7 путем его продажи был окончен до приобретения Габуевым О.А. у ...6 другой партии наркотических средств.

Таким образом, исследованные судом первой инстанции доказательства не дают основания для вывода о справедливости доводов защиты.

Вопреки, утверждению защитника представленные обвинением доказательства последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждают инкриминируемые Габуеву О.А. преступления. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, положенные судом в основу приговора, подтверждаются данными, содержащимися в материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод», не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Цоппоева М.С., вопреки приведенным в ней доводам, не содержит объективных сведений о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2011 года в отношении Габуева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цоппоева М.С. - без удовлетворения.

Судьи:

Справка: уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Антипиным Р.Г.