Дело № 22-323/11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Шмарион И.В. и Джиоева А.Б.,

при секретаре Тхапсаевой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов осужденного               Гусова С.К. и адвоката Касян А.Р. в защиту интересов осужденного Мамсурова С.С. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 25 мая 2011 года, которым

Гусов С.К…….

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей; по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гусову С.К. - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

Мамсуров С.С……

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мамсурову С.С. - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей.     

Заслушав доклад судьи Шмарион И.В., выступления адвокатов Баграева А.Р. и Касян А.Р., просивших отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование их подзащитных, объяснение осужденного Гусова С.К., просившего отменить приговор суда и прекратить в отношении него уголовное преследование, мнение прокурора Калагова А.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусов С.К. и Мамсуров С.С. признаны виновными в изготовлении с целью сбыта и сбыте иных платёжных документов, не являющихся ценными бумагами, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Также, Гусов С.К. признан виновным в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыте такого документа, совершенных с целью скрыть другое преступление, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, а Мамсуров С.С. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Приговором суда Гусову С.К. по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, по ч. 2 ст. 327 УК РФ - 1 год лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100.000 рублей; Мамсурову С.С. по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года             № 26-ФЗ) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы, со штрафом в размере 15.000 рублей, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 110.000 рублей.

Преступления ими совершены в период с ... по             ..., а в отношении действий, связанных с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов - ... в г. ... Республики Северная Осетия - Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Гусов С.К. и Мамсуров С.С. вину в совершении инкриминируемых преступных действий не признали.

В своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат              Баграев А.Р. в защиту интересов осужденного Гусова С.К. просит отменить приговор Советского районного суда г. Владикавказа от                      25 мая 2011 года, как незаконный, необоснованный и несправедливый, а уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, выразившееся в наличии существенных противоречий, не устранённых в ходе судебного следствия, в показаниях ряда свидетелей, а именно ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17, ...18, ...36               ...19 и других. Считает, что судом допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, а именно при наличии выявленных ранее по данному уголовному делу нарушений, препятствующих рассмотрению делу по существу и не устранённых органом предварительного следствия, суд, вопреки требованиям закона, принял по делу решение, постановив обвинительный приговор. Полагает, что, как и предварительное расследование, так и судебное следствие, проведены односторонне, с явным обвинительным уклоном. Утверждает, что одними из основных свидетельств непричастности его подзащитного к совершению преступных действий, связанных со сбытом платёжных документов, являются те обстоятельства, что все платёжные поручения, указывающие на зачисление денежных средств на счета, проводились в свою очередь через транзитные счета, предназначенные лишь для внутрибанковских операций, доступ к которым кроме высшего руководства не имел никто, в том числе и Гусов С.К., а также тот факт, что по данному уголовному делу отсутствуют потерпевшие и не установлено наличие каких-либо последствий в результате действий Гусова С.К. Кроме того, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, так как суд не принял во внимание весь объём смягчающих наказание обстоятельств и не оценил в достаточной степени влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Гусова С.К., ввиду назначения в качестве дополнительного наказания - значительного размера штрафа, ставящего семью его подзащитного в тяжелое материальное положение.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного                Мамсурова С.С. адвокат Касян А.Р. просит отменить приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 25 мая 2011 года, как незаконный, необоснованный и несправедливый, а уголовное дело в отношении её подзащитного прекратить. Обосновывая свои доводы, адвокат ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, судом не дана должная правовая оценка доказательствам, подтверждающим виновность Мамсурова С.С. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно показаниям Мамсурова С.С. и ...32, заключению эксперта ... от ..., так как органами предварительного расследования грубо нарушено процессуальное право Мамсурова С.С., предусмотренное п. 5 ст. 182 УПК РФ, в соответствии с которым её подзащитный имел возможность добровольно выдать предметы, запрещённые законом к обороту. Указывает, что при таких обстоятельства, как органами предварительного расследования, так и судом грубо нарушены нормы процессуального права, в том числе и право Мамсурова С.С. на защиту. Помимо этого, полагает, что суд всего лишь формально привёл в приговоре обстоятельства смягчающие                  Мамсурову С.С. наказание, о чём свидетельствует чрезмерная суровость назначенного наказания и его влияние на условия жизни семьи её подзащитного, чем нарушены принципы справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов Гусова С.К. государственный обвинитель по делу - Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрения уголовных дел судами Прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания Калагов А.А. просит оставить приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 25 мая 2011 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не допущено, показаниям всех допрошенных, в соответствии с требованиями закона, по делу свидетелей, а также заключениям экспертов дана правильная всесторонняя юридическая оценка, как в отдельности, так и в совокупности с собранными по делу доказательствами. При этом, считает, что Гусову С.К. назначено справедливое и соответствующее тяжести содеянного наказание, отвечающее требованиям гуманности.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Касян А.Р. в защиту интересов Мамсурова С.С. государственный обвинитель по делу - Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрения уголовных дел судами Прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания Калагов А.А. просит оставить приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 25 мая 2011 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы адвоката о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве обыска, являются необоснованными и противоречат материалам уголовного дела, так как законность проведения обыска признана судом, при этом, права и интересы Мамсурова С.С. нарушены не были, в том числе и право на защиту. Всем собранным по делу доказательствам, подтверждающим виновность Мамсурова С.С. в совершении инкриминируемых преступных деяний, судом дана должная правовая оценка, а назначенное Мамсурову С.С. наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов осужденного Гусова С.К. и адвоката Касян А.Р. в защиту интересов осужденного Мамсурова С.С., а также доводы, приведённые в возражениях государственного обвинителя по делу - Прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрения уголовных дел судами Прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания                    Калагова А.А. на указанные кассационные жалобы адвокатов, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Гусова С.К. и Мамсурова С.С. в совершении инкриминируемых преступных деяний, несмотря на отрицание ими своей вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, объективно и полно исследованными в ходе судебного рассмотрения.

При этом совокупность приведённых в приговоре доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных.

Действия Гусова С.К. по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по ч. 2 ст. 327 УК РФ;                   Мамсурова С.С. по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Кроме того, суд первой инстанции, подвергнув всесторонней, объективной оценке и анализу показания всех допрошенных по данному уголовному делу лиц, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты подробно привёл в приговоре основания, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Так, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в подтверждение виновности Гусова С.К. и Мамсурова С.С. в изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных платёжных документов, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей - ...                ... Сбербанка России ...37 ...11, ...12, ...18, ...13, ...22, ...21,           ...19, которые показали, что по указанию начальника отдела расчетно-кассового обслуживания и бюджетов Северо-Осетинского отделения ... ... Гусова С.К. ими проводились операции в нарушение порядка осуществления платежей, выражавшиеся в том, что Гусов С.К., а иногда по его указанию его заместитель             ...22, передавали им готовые заполненные чеки и платёжные поручения ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» для проставления контрольных подписей в отсутствие клиентов, то есть руководителей указанных организаций, по которым впоследствии разные люди, не имеющие отношение к указанным организациям, получали деньги по данным чекам. Кроме того, по указанию Гусова С.К. ими также проводились безналичные операции по счетам указанных фирм, представители которых в банк платёжные поручения не приносили. При этом все они понимали, что действия по осуществлению такого рода платежей неправомерны, так как нарушают установленный порядок, однако, продолжали их осуществлять, ввиду того, что Гусов С.К. являлся их непосредственным начальником, пользовался в коллективе уважением, и никто не хотел создавать конфликтных ситуаций с ним. Свои показания указанные свидетели подтвердили в ходе очных ставок с Гусовым С.К.

Из показаний свидетелей ...23, ...24,               ...25, ...26, ...27, ...28, ...29 и других усматривается, что, являясь официальными учредителями и руководителями ряда вышеуказанных организаций, по открытым в Северо-Осетинском отделении ... ...1 ...38 расчетным счетам финансовые операции в нарушение порядка производства наличных и безналичных платежей и переводов, не осуществляли. Данные обстоятельства подтверждаются помимо заключений экспертов, согласно которым подписи в представленных на исследование чеках и платёжных поручениях выполнены не руководителями соответствующих организаций, а другими лицами, в том числе, как ...4, так и ...3, а оттиски печатей на исследованных платёжных поручениях и чеках воспроизведены иными клише, отличающимися от оригиналов, также протоколом обыска от ... из которого усматривается, что в жилище ...3 обнаружены и изъяты: клише печати ООО «...»; штемпельные подушки; чековые книжки ООО «...» с незаполненными бланками; компьютерная дискета, содержащая электронные файлы с документами, относящимися к деятельности ООО «...», ООО «...», ООО «...»; светокопии гарантийных писем; свидетельство постановки на учет юридического лица в налоговом органе ООО «...»; светокопия паспорта гражданина РФ на имя ...24, а также иные документы, полный перечень которых приведен в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал доказательствами, подтверждающими виновность Гусова С.К. в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыте такого документа, совершенном с целью скрыть другое преступление, показания свидетелей ...23 и ...30, являющихся руководителем и главным бухгалтером ООО «...» соответственно, согласно которым, обратившись в Северо-Осетинское отделение ... ...39 с целью получения выписки о движении денежных средств на счете ООО «...», им была выдана Гусовым С.К. справка под № ... от ... о том, что движений по счёту данной организации с момента открытия по дату закрытия не было, которая впоследствии, согласно показаниям свидетеля ...31, при проверке налоговыми органами хозяйственной деятельности ООО «...» была представлена налоговому инспектору в качестве факта отсутствия у организации хозяйственных операций, а, следовательно, отсутствия обязательств по уплате налогов в бюджет, однако, данная справка противоречила реальному положению дел по указанному счёту ООО «...», так как согласно заключению эксперта ... от ... общий оборот денежных средств по счёту ООО «...» за период с ... по ... составил ... рублей; вместе с тем, указанная справка ...               от ..., выданная от имени Северо-Осетинского отделения ... ...1 ...40, подписана именно Гусовым С.К., что подтверждается заключением эксперта ... от .... Кроме того, из заключения эксперта ... от ... усматривается, что подписи в представленных на исследование чеках и платёжных поручениях ООО «...» выполнены не ...23, а другим лицом, при этом, в ряде чеков, на общую сумму ... рублей, подписи на лицевой стороне выполнены одним лицом - Гусовым С.К. Помимо этого, при проведении обыска в жилище Гусова С.К. были обнаружены и изъяты, а впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выписка операций по счёту ООО «...» за период с ... по ..., договор купли-продажи от ...           ..., лист с платёжными реквизитами ООО» ...» и лист с рукописными копиями указанных платёжных реквизитов, а также выписка операций Северо-Кавказского банка ...1 России                   ... по лицевому счёту ООО «...» за период с ... по ....

В подтверждение виновности Мамсурова С.С. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно положил в основу приговора показания Мамсурова С.С., данные им в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, о том, что стреляющее металлическое устройство похожее на ручку, 107 патронов калибра 7,62 мм и магазины к ним принадлежат ему. Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ...32 При этом, изъятые: стреляющее металлическое устройство, согласно заключениям экспертов ...                      от ... и ... от ..., является самодельным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, выполненным в виде авторучки, пригодным для стрельбы, без маркировочных обозначений, и не относится к категории гражданского оружия; патроны в количестве 107 штук калибра 7, 62 мм, согласно заключению эксперта ... от ..., являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы нарезным боевым огнестрельным оружием, и пригодны для использования.

При этом, имеющимся несущественным противоречиям в показаниях ряда свидетелей судом дана соответствующая правовая оценка, и все сомнения в их показаниях были устранены в ходе судебного следствия по мотивам указанным в приговоре суда.

Таким образом, судом, лишь на всесторонней, полной и объективной оценке показаний свидетелей, принималось решение о достоверности, правомерности и законности этих показаний, заключений и следственных действий и возможности использования их в качестве доказательств по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб адвокатов о непричастности Гусова С.К. и Мамсурова С.С. к совершению инкриминируемых преступлений, не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые были добыты в ходе досудебного производства и в соответствии с требованиями закона исследованы при судебном разбирательстве.

При таком положении, также опровергаются и доводы жалоб адвокатов о том, что суд, не проверив всех обстоятельств дела, положил в основу обвинительного приговора непроверенные и неоцененные юридически показания ряда свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, так как все возникшие сомнения у подсудимых и их адвокатов о достоверности показаний этих лиц, а также правомерности проведения следственных действий и даче заключений были в полном объёме исследованы судом. Кроме того, не установлено односторонности при рассмотрении данного уголовного дела, ведь стороны были наделены и пользовались всем объёмом прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также соблюдались принципы равноправия сторон и состязательности в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб адвокатов о том, что приговор основан на предположениях, а следствием и судом использованы недопустимые доказательства, несостоятельны, в частности, судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены в полном объёме доводы представленные сторонами обвинения и защиты, а на основании них сделан вывод о степени участия и доказанности вины в совершенных преступлениях каждого из осужденных.

Указание адвокатом Баграевым А.Р. на отсутствие у Гусова С.К. возможности доступа к транзитным счетам, предназначенным только для внутрибанковских операций противоречит материалам уголовного дела, согласно которым достоверно установлено, что ...4 систематически осуществлял банковские операции, связанные с незаконным обналичиванием и безналичными перечислениями денежных средств, путём подделки платёжных поручений, именно с использованием указанных транзитных счетов.

Доводы жалобы адвоката Баграева А.Р. о том, что по делу не установлены потерпевшие, не выяснена сумма причинённого ущерба, не могут быть признаны убедительными, так как, не ставя в известность руководителей организаций, по счетам которых систематически проводились банковские операции, Гусов С.К. и Мамсуров С.С. с использованием поддельных платёжных документов, осуществляли незаконное обналичивание или безналичные переводы в интересах неустановленных следствием лиц. При этом, само существо данных действий является незаконным, так как, диспозиция ч. 1 ст. 187 УК РФ не предусматривает установление в качестве обязательных признаков данного состава преступления - мотива и цели у лица его совершающего, что в свою очередь не требует выяснения последствий и определение суммы ущерба от его совершения.

Утверждение адвоката Касян А.Р. в защиту интересов Мамсурова С.С. о том, что обнаруженное в ходе обыска стреляющее устройство не является оружием, а количество изъятых боеприпасов вызывает сомнение, не может быть принято во внимание, так как противоречит материалам уголовного дела, согласно которым достоверно установлено, что стреляющее металлическое устройство, изъятое в ходе обыска жилища Мамсурова С.С. ..., имеет техническую неисправность ввиду его кустарного производства, без соблюдения технических норм и правил, но при этом, пригодно для стрельбы, что подтверждается заключением эксперта ... от ..., кроме того, из заключения эксперта ... от ... усматривается, что самодельное стреляющее устройство, изготовленное по типу авторучки, без маркировочных обозначений к категории гражданского оружия не относится. Помимо этого, в ходе обыска ..., было изъято 107 патронов калибра 7,62 мм в 5 магазинах, что подтверждается протоколом осмотра от ... указанных 107 патронов калибра 7,62 мм и 5 магазинов к ним, и заключением эксперта                               ... от ..., согласно которому 107, представленных на исследование, патронов являются патронами калибра 7,62 мм и предназначены для стрельбы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 25 мая 2011 года в отношении Гусова С.К. и Мамсурова С.С. законным и обоснованным.

Наказание осужденным назначено с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Всеобщей декларации прав человека и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому кассационные жалобы адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов осужденного Гусова С.К. и адвоката Касян А.Р. в защиту интересов осужденного Мамсурова С.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 25 мая 2011 года в отношении Гусова ...41 и Мамсурова ...42 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Баграева А.Р. в защиту интересов осужденного Гусова С.К. и адвоката Касян А.Р. в защиту интересов осужденного Мамсурова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                  

Судьи

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Гадиевым А.Д.